про залишення позову без розгляду
23 квітня 2026 року справа № 320/34527/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач-1), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (відповідач-2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не проведення належним чином позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.04.2013 №174) та скасувати рішення про результати такої перевірки, оформлене Актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого за №22 від 10.06.2025;
- зобов'язати Міністерство юстиції України провести перевірку за результатами заяви адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 вих. №663-З/25 від 31.03.2025 щодо протиправних дій арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.04.2013 №174) з дотриманням вимог Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надання уточненої позовної заяви із зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; надання доказів сплати судового збору у сумі 2906,88 грн.
15.09.2025 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків позову, подані представником позивача через канцелярію суду, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 09.09.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 13.01.2026 на 11.00 год. Витребувано докази у справі від позивача та відповідачів.
16.12.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача-2, поданий через підсистему "Електронний суд" 15.12.2025.
17.12.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача-1, поданий через підсистему "Електронний суд" 16.12.2025.
23.12.2025 канцелярією суду зареєстровано відповіді на відзиви відповідачів, подані представником позивача через підсистему "Електронний суд" 22.12.2025.
30.12.2025 канцелярією суду зареєстровано заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив позивача, подане через підсистему "Електронний суд" 29.12.2025.
01.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача-2, подану через підсистему "Електронний суд" 31.12.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача-2 просить суд провести судове засідання, призначене на 13.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано докази її направлення іншим учасникам процесу засобами ЕСІТС.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 клопотання представника відповідача-2 від 31.12.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено, вирішено проводити судове засідання в адміністративній справі №320/34527/25, призначене на 13.01.2026 о 10.00 год, за участю представника відповідача-2 Запічної Наталії Ігорівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку, враховуючи місцезнаходження представника відповідача-2 у м. Івано-Франківськ.
Крім того, суд зазначає, що 06.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Кас'яненка Дмитра Леонідовича, подану через підсистему "Електронний суд" 05.01.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить суд провести судове засідання, призначене на 13.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано докази її направлення іншим учасникам процесу засобами ЕСІТС.
Вказане клопотання представника позивача передано судді Кушновій А.О. 13.01.2026 у зв'язку із перебуванням судді у відпустці в період з 29.12.2025 по 12.01.2026 включно.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кас'яненка Дмитра Леонідовича від 05.01.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 13.01.2026, - відмовлено.
30.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Кас'яненка Дмитра Леонідовича, подану через підсистему "Електронний суд" 27.01.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить суд провести судове засідання, призначене на 30.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано докази її направлення іншим учасникам процесу засобами ЕСІТС.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 підготовче судове засідання відкладено на 30.01.2026.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 підготовче судове засідання відкладено на 20.02.2026.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника позивача на 05.03.2026.
24.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про зміну предмету позову від 24.02.2026, в якій представник позивача просить суд змінити предмет позову по справі № 320/34527/25 на наступний:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не проведення належним чином виїзної позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.04.2013 №174) та скасувати рішення про результати такої перевірки, оформлене Актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого за №22 від 10.06.2025;
- зобов'язати Міністерство юстиції України провести виїзну позапланову перевірку за результатами заяви адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 вих. №663-З/25 від 31.03.2025 щодо протиправних дій арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.04.2013 №174) з дотриманням вимог Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника позивача на 26.03.2026.
26.03.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кушнової А.О. Призначено наступне підготовче засідання на 23.04.2026.
У підготовче засідання, призначене на 23.04.2026, з'явились представники відповідача. Позивач (представник позивача) не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
23.04.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану 23.04.2026 через підсистему "Електронний суд", про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу позивача по справі 908/1634/24 (908/2316/24) було задоволено частково та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 у справі № 908/1634/24 (908/2316/24) було скасовано, і, відповідно право позивача було поновлено, відпала потреба у проведенні повторної позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Венської О.О. у процедурі банкрутства ТОВ «МЕНЕЛАЙ» та здійсненні аналізу оригіналів документів ТОВ «МЕНЕЛАЙ», наявність або відсутність яких могли бути важливим доказом для вирішення справи 908/1634/24 (908/2316/24).
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву представника позивача від 23.04.2026 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
3. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Кушнова А.О.