22 квітня 2026 року м. Київ № 320/41722/25
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жука Р.В., суддів: Білоноженко М.А., Парненко В.С., за участі секретаря судового засідання Колодуба О.С. та представників
позивачів: Владимирова В.В.
відповідача: ОСОБА_1 ,
третьої особи-1: ОСОБА_2 ,
третьої особи-2: ОСОБА_3
за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі
за позовом 1) Первинної профспілкової організації Львівської обласної клінічної лікарні
вільної профспілки медичних працівників України
2) Громадської організації "За Львівську обласну клінічну лікарню"
3) ОСОБА_4
до Кабінету Міністрів України
треті особи 1) Міністерство охорони здоров'я України;
2) Львівська обласна рада
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.05.2025 №462-р, -
До Київського окружного адміністративного суду звернулася Первинна профспілкова організація Львівської обласної клінічної лікарні вільної профспілки медичних працівників України, Громадської організації "За Львівську обласну клінічну лікарню", ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.05.2025 №462-р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача, повернути її позивачу-3 без розгляду. Клопотання відповідача про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі Львівську обласну раду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Запропоновано третій особі подати до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення з приводу предмету позову, разом із доказами направлення таких пояснень сторонам по справі.
До суду від позивачів надійшли заяви про збільшення позовних вимог, в якій позивачі просять суд доповнити позовні вимоги наступними:
визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства охорони здоров'я України №1288 “Про затвердження акта приймання-передачі та статуту комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради “Львівська обласна клінічна лікарня» (нова редакція)» від 13 серпня 2025 року;
визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства охорони здоров'я України №1316 “Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради “Львівська обласна клінічна лікарня» від 20 серпня 2025 року.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що
Розглянувши заяву про зміну предмета позову (доповнення позовних вимог новими), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Згідно із частиною 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до пунктів 3, 6 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право серед іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.05.2024 у справі № 580/9034/23 Судом зазначено, наступне: «Отже, процесуальним законом позивачу як ініціатору судового процесу надано широке коло процесуальних прав, у тому числі змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.
Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи:
1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;
2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;
3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.
Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Необхідно зауважити, що предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.
У постанові від 22.01.2020 у справі №826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №826/19197/16, від 19.09.2023 у справі №160/1235/21, від 28.04.2021 у справі №420/2388/19, від 31.07.2020 у справі №826/11947/18.
Окрім того, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №420/2388/19 зазначено, що позивач розпоряджається своїми правами відносно предмета спору, підстав позову та розміру позовних вимог на власний розсуд, але це право обмежене певними «стадійними вимогами».
Однак, наведені норми процесуального закону обмежують право позивача змінювати одночасно предмет та підстави позову.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.11.2018 у справі №806/1723/17.
Разом з тим, Верховним Судом неодноразово було зауважено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019, справа №924/1473/15, провадження № 12-15гс19).
Як вбачається з обставин справи, у позовній заяві позивачі просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2025 №462-р "Про погодження передачі цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна лікарня" в державну власність". Таким чином предметом позову у цій справі є визнання протиправним рішення Кабінету Міністрів України.
У заяві про збільшення позовних вимог позивачі просять суд визнати протиправними та скасувати накази Міністерства охорони здоров'я України позову.
Отже, матеріально - правові вимоги позивачів заявлені вже до іншого суб'єкта владних повноважень, який не є відповідачем у даній справі.
Окрім того, в заяві про збільшення позовних вимог надано нормативно-правове обґрунтування, яке стосується підстав визнання протиправним та скасування наказів Міністерства охорони здоров'я України.
З заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач просить змінити предмет позову, однак з тексту поданої заяви випливає, що позивач фактично змінює й підстави позову, оскільки заява містить інші матеріально - правові вимоги позивача до іншого суб'єкта владних повноважень, що є відмінним від первинного обґрунтування підстав позову.
Отже, заявлені позивачем вимоги не можуть вважатися збільшенням позовних вимог в розумінні статті 46 КАС України, а фактично призводить до виникнення нового предмета позову, що повинен пред'являтися шляхом подання окремого адміністративного позову з дотриманням вимог, встановлених Кодексом.
Таким чином, заява про зміну предмета позову по своїй суті є не лише зміною предмета позову, а й зміною підстави позову, тобто фактично є окремим позовом з іншим предметом та підставами.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Визначаючись щодо підстав саме для повернення такої заяви, суд застосовує аналогію закону, за яким, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.
За таких обставин, враховуючи, що подана заява є зміною і предмету і підстав позову, суд доходить висновку, про необхідність її повернення заявнику.
Керуючись статтями 47, 167, 262, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивачів про збільшення позовних вимог - повернути позивачу.
Роз'яснити право позивачів на звернення до суду з зазначеними в заяві про збільшення позовних вимог позовними вимогами в загальному порядку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Р.В. Жук
Судді: М.А Білоноженко
В.С. Парненко