про відмову у виправленні описки
22 квітня 2026 року № 320/59344/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву представника Служби безпеки України про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фінансово - економічного управління Служби безпеки України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом Фінансово - економічного управління Служби безпеки України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
- Визнати протиправними дії Фінансово - економічного управління Служби безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року та 01 січня 2025 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2024 року та 01 лютого 2025 року;
- Зобов?язати Фінансово - економічне управління Служби безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нові довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2024 та 01.01.2025 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого Законами України “Про Державний бюджет на 2024 рік» та “Про Державний бюджет на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 та 2025 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2024 року та 01 лютого 2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку загального позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 року ухвалено адміністративний позов задовольнити частково.
01.04.2026 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Із її змісту вбачається, що Служба безпеки України просить суд виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/59344/25 від 05.03.2026 року, а саме вказавши вірно найменування відповідача “Служби безпеки України» замість “Фінансово - економічного управління Служби безпеки України».
Суд, розглянувши заяву представника Служби безпеки України про виправлення описки у рішенні, дійшов наступних висновків.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.
Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.
У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.
Суд вважає, що подана заява про виправлення описки фактично спрямована не на усунення технічної помилки у тексті судового рішення, а на зміну визначеного судом відповідача у справі.
Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження були саме дії Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, яке і було визначене позивачем як відповідач, а також саме щодо цього суб'єкта суд досліджував обставини справи та ухвалював рішення по суті спору.
У рішенні суду від 05.03.2026 року найменування відповідача зазначено послідовно та узгоджено у всіх його частинах (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній), що виключає можливість визнання цього як випадкової описки чи технічної помилки. Виправлення, про яке просить заявник, призведе до зміни суб'єкта, на якого покладено обов'язки за рішенням суду, тобто фактично змінить зміст судового рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
У задоволенні письмової заяви представника Служби безпеки України про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фінансово - економічного управління Служби безпеки України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.