про направлення адміністративної справи за підсудністю
22 квітня 2026 року 320/16281/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця про оскарження постанови головного державного виконавця, визнання дії протиправними та скасування постанови,
встановив:
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця про оскарження постанови головного державного виконавця, визнання дії протиправними та скасування постанови, у якому просить суд:
-Поновити строк на оскарження на постанови головного державного виконавця Солом?янського ВДВС у м. Києві Браташової В.I. у виконавчому провадженні від 21.01.2026 № 79975940 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору у розмірі 34 588,00 грн
- Визнати дії протиправними та скасувати постанову головного державного виконавця Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Цапенко Світлани Миколаївни від 25.03.2026 у виконавчому провадженні № 79975940 про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 .
-Визнати дії протиправними та скасувати постанову головного державного виконавця Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браташової В.І. від 25.03.2026 у виконавчому провадженні № 79975940 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору у розмірі 34 588,00
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частинами першою, другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, вказана правова норма містить правило, відповідно до якого, оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця щодо виконання судового рішення здійснюється до того суду, який таке рішення ухвалив.
Судом у даній справі встановлено, що Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі № 440/1672/25 зобов?язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (з урахуванням проведених виплат) грошове забезпечення (основні та додаткові його види, а також премія) за період з 07.05.2021 по 18.07.2022 включно з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Так, відповідно встановлено, що представник військової частини НОМЕР_1 не погоджується з постановою головного державного виконавця Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Військова частина НОМЕР_1 є стороною виконавчого провадження та оскаржує дії державного виконавця і посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 440/1672/25 від 03.12.2025.
Проаналізувавши наведені обставини, необхідно зазначити, що до даної позовної заяви застосовується спеціальний порядок судового оскарження, відповідно до якого вона підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, тобто Полтавським окружним адміністративним судом.
Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі N 826/9930/17 та від 11 липня 2018 року в справі N 813/2871/17, у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі N 826/1312/17, від 03 липня 2019 року у справі N 826/1313/17.
Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).
Стаття 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
З огляду на наведе та керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Адміністративну справу військової частини НОМЕР_1 до Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця про оскарження постанови головного державного виконавця, визнання дії протиправними та скасування постанови - передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35521510, місцезнаходження: 36039, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Пушкарівська, будинок 9/26).
Копію ухвали невідкладно направити позивачу (представнику) - для відома.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Вісьтак М.Я.