24 квітня 2026 року м. Київ № 320/23548/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., розглянувши клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну сторони в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що полягає у невиданні наказу про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з червня по листопад 2022 року;
- зобов'язати Державну служби України з надзвичайних ситуацій видати наказ про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з червня по листопад 2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 доаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з червня по листопад 2022 року;
- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій здійснити на рахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з червня по листопад 2022 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду надійшло клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну сторони, у якій відповідач просить суд замінити первісного позивача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій належними відповідачами - Національним університетом цивільного захисту України та Інститутом державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що відповідно до наказу Національного університету цивільного захисту України від 18.08.2020 № 217 ОСОБА_1 було зараховано до докторантури НУЦЗ з 01 вересня 2020 року на денну форму навчання та встановлено термін закінчення докторантури - 31 серпня 2022 року. Таким чином, відповідно до вимог постанови КМУ № 168 виплата додаткової винагороди, могла здійснюватися виключно на підставі наказів командирів (начальників) Національного університету цивільного захисту України (далі - НУЦЗ), Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту в яких позивач проходив службу. Після закінчення ОСОБА_1 докторантури НУЦЗ наказом Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (далі - ІДУ НД ЦЗ) від 01.09.2022 №230 ОСОБА_1 було зараховано у розпорядження начальника ІДУ НД ЦЗ строком на 2 місяці з 01 вересня 2022 року. Представник відповідача зазначив, що у період з червня по листопад 2022 року позивач на посадах в апараті ДСНС службу не проходив та не перебував у розпорядженні Голови ДСНС відповідно до вимог постанови КМУ №168 та Інструкції. Враховуючи те, що позивач проходив службу цивільного захисту у Національному університеті цивільного захисту України та був звільнений із служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 3 (за станом здоров'я) і виключений зі списків особового складу Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту, згідно наказу ІДУ НД ЦЗ від 14.11.2022 № 281 “Про виключення із списків особового складу Інституту ОСОБА_1 ».
Дослідивши подане Державною службою України з надзвичайних ситуацій клопотання про заміну відповідача та розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Предметом спору є вимоги позивача стосовно визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що полягає у невиданні наказу про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з червня по листопад 2022 року та щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з червня по листопад 2022 року. Крім того, позивачем заявлено вимоги зобов'язального характеру до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Відповідно до частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Як встановлено судом, зі змісту наявних у матеріалах справі документів позивачем у спірний період був зарахований до докторантури Національного університету цивільного захисту України та у подальшому був зарахований до Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту.
За загальним правилом, саме позивач визначає відповідача по справі, проте, пред'являючи позов, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов'язку, оскільки позивач та відповідач при зверненні до суду є лише передбачуваними суб'єктами спірних правовідносин і питання про їх належність до адміністративної справи вирішується лише на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.
Водночас, суд зазначає, що у даному випадку позивачем не було заявлено клопотання про погодження заміни відповідача по справі, відтак суд клопотання відповідача про заміну відповідача не підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів - Національний університет цивільного захисту України (ідентифікаційний код: 08571363; місцезнаходження: вул. Чернишевська, 94, Харків, Харківська область, 61023) та Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (ідентифікаційний код: 43533709; місцезнаходження: вулиця Вишгородська, 21, Київ, 02000) в яких позивач проходив службу у період з червня по листопад 2022 року.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладених обставин, а також з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Національного університету цивільного захисту України та Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту:
- належним чином засвідчені документи на підтвердження зарахування позивача до докторантури та відрахування (звільнення).
Керуючись статтями 12, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну відповідача відмовити.
2. Залучити до участі у справі № 320/23548/23 в якості співвідповідача Національний університет цивільного захисту України (ідентифікаційний код: 08571363; місцезнаходження: 61023, м. Харків, вул. Чернишевська, 94).
3. Залучити до участі у справі № 320/23548/23 в якості співвідповідача Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (ідентифікаційний код: 43533709; місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Вишгородська, 21).
4. Витребувати від Національного університету цивільного захисту України та Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту:
- належним чином засвідчені документи на підтвердження зарахування позивача до докторантури та відрахування (звільнення).
5. Направити на адресу Національного університету цивільного захисту України та Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту копію позовної заяви з доданими документами.
6. Запропонувати Національному університету цивільного захисту України та Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
7. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.
11. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.