24 квітня 2026 рокуСправа № 280/5601/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника позивача про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі №280/5601/23 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема вирішено: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 21.07.2017.
14.04.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі №280/5601/23.
В обґрунтування підстави для встановлення судового контролю представником позивача зазначено таке: «…поняття «пенсія» є складним поняттям та передбачає визначення її розміру в порядку, передбаченому Законом. Навіть за відсутності в рішенні суду зобов'язання «перерахувати розмір пенсії» територіальні органи зобов'язані самостійно здійснювати перерахунок розміру пенсії в порядку передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постановами КМУ… З жовтня 2023 року перерахунок пенсії не проводиться. Перерахунок розміру пенсії всім пенсіонерам не проводиться частково або на певний час. Перерахунок пенсії має проводитись по-життєво у повній відповідності до ст.28, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постановам КМУ…». Також, в заяві представник позивача зазначає, що позивачці не виплачується щомісячна компенсаційна виплата особам, які досягли віку 70, 75 чи 80 років, яка має встановлюватися і виплачуватися з дати досягнення зазначеного віку, незалежно від виду пенсії, закону, згідно з яким призначена пенсія, тривалості страхового стажу та факту роботи. Крім того, представник позивача в порушення наведених вимог закону позивача визначено як особу, якій не здійснюється масовий перерахунок, та призначено неіснуючий вид пенсії в «твердому розмірі».
Ухвалою суду від 17.04.2026 заяву позивача призначено до розгляду.
Від відповідача до суду надійшли заперечення на заяву. В обґрунтування заперечень зазначено, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 21.07.2017 по 30.04.2020 внаслідок перерахунків становив 2024,88 грн, тобто не змінився, хоча пройшло збільшення її окремих складових. Починаючи з 01.03.2021 розмір пенсії ОСОБА_1 складав 2158,86 грн, з 01.03.2020 - 2454,19 грн, з 01.03.2023 та в подальшому - 2927,94 грн. Також, відповідач вказував на те, що Запорізьким окружним адміністративним судом питання виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення суду від 06.09.2023 у справі №280/5601/23 уже розглядалось. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №280/5601/23, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі №280/5601/23. З урахуванням викладеного у запереченнях відповідач просив відмовити у задоволенні заяви.
Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.
Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду без наявності на те поважних причин.
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу, що норма статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у Кодексу адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувана шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.
Таким чином, метою застосування до суб'єкта владних повноважень судового контролю за виконанням рішення суду є дисциплінування боржників з метою своєчасного, якісного та належного виконання рішення суду, що набрало законної сили.
Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі №280/5601/23 було зобов'язано перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 21.07.2017.
По-перше, суд зазначає, що питання виконання зазначеного рішення суду вже було предметом судового контролю по справі №280/5601/23.
Ухвалою суду від 01.04.2025 по справі №280/5601/23 було задоволено заяву представника ОСОБА_1 , встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі №280/5601/23, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі №280/5601/23 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
В подальшому, ухвалою суду від 12.05.2025 по справі №280/5601/23 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі №280/5601/23.
Позивач не погодився із ухвалою суду від 12.05.2025 по справі №280/5601/23 в частині прийняття звіту про виконання рішення суду та оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 в адміністративній справі №280/5601/23 залишено без змін.
Суд зазначає, що звертаючись повторно з заявою про встановлення судового контролю від 14.04.2026 представник позивача не наводить жодних нових обґрунтувань, яким би вже не була надана оцінка в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026.
У заяві від 14.04.2026 представник позивача фактично продовжує висловлювати незгоду з прийняттям судом звіту органу ПФУ та порядком проведення перерахунку пенсії, який вчинено відповідачем на виконання рішення суду.
За таких обставин, суд зазначає, що повторна заява представника позивача є необґрунтованою та не містить обставин, які б надали підстави для повторного встановлення судового контролю.
Суд звертає увагу на те, що процедура застосування судового контролю має стосуватися саме прийнятого рішення суду та обставин, що в ньому встановлені.
Так, ухвалюючи рішення суду від 06.09.2023 по справі №280/5601/23 судом було встановлено та зазначено про те, що: «… В даному випадку, судом встановлено, що розмір пенсії позивача з 01.10.2017 по 01.03.2023 встановлений на рівні 2024,88 грн.
При цьому, за 6 років розрахункового періоду призначення пенсії, пенсії позивача жодного разу не була перерахована у бік її збільшення, що не відповідає положенням Закону №1058…».
Також, в ухвалі суду від 12.05.2025 було зазначено таке:
«…Зі звіту про виконання рішення суду та доданих до нього документів встановлено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунки пенсії з 21.07.2017 наступним чином:
з 21.07.2017 пенсію обчислено із заробітної плати 4797,80 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014 - 2016 роки - 3764,40 грн х індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,27452), з урахуванням страхового стажу 30 років 06 місяців 11 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,41175 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%), становив 2024,88 грн, де: 1975,49 грн-розмір пенсії за віком (4797,80 грн (середньомісячний заробіток) х 0,41175 (коефіцієнт страхового стажу); 49,39 грн - підвищення - 3%, відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
з 01.10.2017 пенсію обчислено із заробітної плати 4797,80 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014 - 2016 роки - 3764,40 грн х індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,27452), з урахуванням страхового стажу 30 років 06 місяців 11 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,30500 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%), що призвело до зменшення основного розміру пенсії (з 1975,49 грн до 1463,33 грн), проте з урахуванням доплати до попереднього розміру пенсії вона склала 2024,88 грн, де: 1463,33 грн - розмір пенсії за віком (4797,80 грн (середньомісячний заробіток) х 0,30500 (коефіцієнт страхового стажу); 49,39 грн - підвищення - 3%, відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; 512,16 грн - доплата до основного розміру пенсії (01.10.2017);
протягом 2018 року розмір пенсії ОСОБА_1 становив 2024,88 грн, де: 1463,33 грн - розмір пенсії за віком (4797,80 грн. (середньомісячний заробіток) х 0,30500 (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності); 49,39 грн. - підвищення - 3%, відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; 512,16 грн. - доплата до основного розміру пенсії (01.10.2017);
з 01.03.2019 пенсію обчислено із заробітної плати 5613,43 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014 - 2016 роки після проведеної індексації - 4404,35 х індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,27452), з урахуванням страхового стажу 30 років 06 місяців 11 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,30500 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%) та становив 2024,88 грн, де: 1712,10 грн - розмір пенсії за віком (5613,43 грн (середньомісячний заробіток) х 0,30500 (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності); 49,39 грн - підвищення - 3%, відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; 263,39 грн - доплата до основного розміру пенсії (01.10.2017);
з 01.05.2020 пенсію обчислено із заробітної плати 6230,91 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014 - 2016 роки після проведеної індексації - 4888,83 х індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,27452), з урахуванням страхового стажу 30 років 06 місяців 11 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,30500 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%) та становив 2024,88 грн, де: 1900,43 грн - розмір пенсії за віком (6230,91 грн (середньомісячний заробіток) х 0,30500 (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності); 49,39 грн - підвищення 3%, відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; 75,06 грн - доплата до основного розміру пенсії (01.10.2017);
з 01.03.2021 пенсію обчислено із заробітної плати 6916,31 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014 - 2016 роки після проведеної індексації - 5426,60 х індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,27452), з урахуванням страхового стажу 30 років 06 місяців 11 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,30500 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%) та становив 2158,86 грн, де: 2109,47 грн - розмір пенсії за віком (6230,91 грн (середньомісячний заробіток) х 0,30500 (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності); 49,39 грн - підвищення 3%, відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; 75,06 грн - доплата до основного розміру пенсії (01.10.2017);
з 01.03.2022 пенсію обчислено із заробітної плати 7884,59 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014 - 2016 роки після проведеної індексації 6186,32 грн х індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,27452), з урахуванням страхового стажу 30 років 06 місяців 11 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,30500 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%) та становив 2454,19 грн, де: 2404,80 грн - розмір пенсії за віком (7884,59 грн (середньомісячний заробіток) х 0,30500 (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності); 49,39 грн - підвищення 3%, відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
з 01.03.2023 пенсію обчислено із заробітної плати 9437,86 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014 - 2016 роки після проведеної індексації 7405,03 грн х індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,27452), з урахуванням страхового стажу 30 років 06 місяців 11 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,30500 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%) та становив 2927,94 грн, де: 2878,55 грн - розмір пенсії за віком (9437,86 грн (середньомісячний заробіток) х 0,30500 (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності); 49,39 грн - підвищення 3%, відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем вжито заходів спрямованих на перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.07.2017…».
Натомість, в заяві про встановлення судового контролю представник позивача зазначає про те, що з жовтня 2023 року позивачці не проводиться перерахунок пенсії.
З цього приводу суд звертає увагу представника позивача на те, що рішення суду, яким відповідача було зобов'язано перерахувати розмір пенсії за віком з 21.07.2017, ухвалено 06.09.2023.
Тобто, предметом розгляду справи не були та не могли бути події жовтня 2023 року, оскільки рішення суду ухвалено раніше у вересні 2023 року.
За таких обставин, питання перерахунку пенсії у жовтні 2023 року виходить за межі розгляду справи №280/5601/23, а відповідно і не може бути предметом судового контролю.
Також, питання встановлення до пенсії щомісячної компенсаційної виплати особам, які досягли віку 70, 75 чи 80 років, яка має встановлюватися і виплачуватися з дати досягнення зазначеного віку, незалежно від виду пенсії, було предметом розгляду попереднього судового контролю.
Так, у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 було зазначено таке:
«…Щодо незгоди позивача з розміром нарахованої пенсії, а саме не врахування понаднормативного стажу, не врахування надбавок 70 річним та щомісячна компенсаційна виплата таким особам, які досягли зазначеного віку, суд зазначає наступне.
Відповідно до положення статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Під час розгляду адміністративної справи №280/5601/23 суд дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин судом встановлено, що позивачці з 01.10.2017 по 01.03.2023 не проводився перерахунок пенсії взагалі.
Колегія суддів зазначає, що не може покладати на відповідача вчинення дій, які не були предметом розгляду у справі №280/5601/23.
Враховуючи межі заявлених вимог та зазначені обставини, суд вважає вищевказані доводи представника позивача безпідставними…».
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про встановлення судового контролю та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суддя
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова