24 квітня 2026 року Справа № 280/2814/26
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак Інна Володимирівна, розглянувши клопотання відповідача 2 про заміну неналежної сторони у адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )
до Військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )
до Військової частини НОМЕР_7 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 )
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом з урахуванням уточнення (вх. №07.04.2026 №18437) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), до Військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач 2), до Військової частини НОМЕР_5 (далі - відповідач 3), до Військової частини НОМЕР_7 (далі - відповідач 4), в якому просить про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06.04.2026 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
Ухвалою суду від 10.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.
21.04.2026 представником відповідача 2 через систему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду направлено клопотання (вх. № 21189) про заміну неналежної сторони. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в позовній заяві позивач просить: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , В/Ч НОМЕР_9 , В/Ч НОМЕР_5 , В/Ч НОМЕР_7 , щодо не нарахування та невиплати йому в період з лютого 2018 року по 02.02.2026 року, грошового забезпечення із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік на 01 січня 2018 року, Законом України Про Державний бюджет України Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.04.2026 1 на 2029 рік на 01 січня 2019 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік на 01 січня 2020 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік на 01 січня 2022 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01 січня 2023 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік на 01 січня 2024 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік на 01 січня 2025 року та Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік на 01 січня 2026 року; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , В/Ч НОМЕР_9 , В/Ч НОМЕР_5 , В/Ч НОМЕР_7 нарахувати та виплатити позивачу нарахування за період з лютого 2018 року по 02.02.2026 року, грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), та премії розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік на 01 січня 2018 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2029 рік на 01 січня 2019 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік на 01 січня 2020 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік на 01 січня 2022 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01 січня 2023 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік на 01 січня 2024 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік на 01 січня 2025 року та Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік на 01 січня 2026 року, з врахуванням проведених раніше виплат. Разом з тим, позовні вимоги позивача не спрямовані до військової частини НОМЕР_3 . Так, вважаємо, що військова частина НОМЕР_3 помилково включена до співвідповідачів у справі. Враховуючи вищевикладене, просить замінити відповідача по справі з ВЧ НОМЕР_3 на ВЧ НОМЕР_9 .
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом позовних вимог у цій справі з урахуванням уточнення (вх. №07.04.2026 №18437) є визнання протиправною бездіяльності ВЧА1736 щодо не нарахування та невиплати позивачу в період з 31.12.2021 по 18.01.2023 грошового забезпечення із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня 2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року; зобов'язання ВЧ НОМЕР_3 нарахувати та виплатити позивачу нарахування за період з 31.12.2021 по 18.01.2023 грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), та премії розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня 2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року.
Відтак, зважаючи на предмет спору, керуючись наведеними положеннями ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд-
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_3 про заміну неналежної сторони у справі відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Батрак