Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
24 квітня 2026 року Справа №200/2989/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, визнання протиправним та скасування рішення
Адвокат Біличенко Віталій Олександрович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . НОМЕР_2 ) звернувся через підсистему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187, 87515, Україна, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська (центральний Район), будинок, 59) в якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Донецькій області від 23.02.2026 № 24-п «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )»;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.03.2026 № 1597/05-99-09-02/ НОМЕР_3 на суму 17 294,00 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.03.2026 № 1598/05-99-09-02/ НОМЕР_3 на суму 25 941,00 грн;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Донецькій області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №34/05-99-09 від 23.03.2026.
В обґрунтування зазначено, що посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1 . Разом з цим, підстави для проведення перевірки відсутні. Так, у наказі не зазначено отриманого звернення покупця/споживача, не вказано конкретних фактів або обставин можливих порушень. Фактична перевірка від 04.03.2026 проводилась за відсутності ФОП ОСОБА_1 та без участі його уповноваженого представника. Акт підписано гр. ОСОБА_2 , яка не є найманим працівником ФОП ОСОБА_1 , та не мала права представляти інтереси позивача.
Крім того, фактична перевірка проводилась 04.03.2026 в м. Краматорськ Донецької області, яке є прифронтовим містом та перебуває в зоні активних бойових дій. Під час проведення перевірки (з 11:18 по 11:55) в місті оголошувалась повітряна тривога. Що підтверджується відповідною інформацією з інтернет ресурсу alerts.in.ua онлайн сервіс, який візуалізує інформацію про повітряні тривоги та інші загрози на України. Проведення фактичної перевірки під час оголошеної повітряної тривоги є грубим порушенням прав та законних інтересів платника податків, унеможливлює нормальне здійснення підприємцем своєї господарської діяльності та надання документів, що спотворює результати перевірки.
Вважає, що відповідачем не доведено які саме МРЦ були встановлені виробниками на ці марки станом на відповідні дати продажу.
Щодо наявності ліценції повідомив, що ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 0515031120250204 від 26.03.2025 на адресу: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв Союзу, буд. 77. Ліцензія є чинною. Попередня ліцензія № 0515031120240134 діяла до 18.03.2025. Підстави існування розриву у ліцензійному покритті відповідачем не з'ясовувались.
На підтвердження сплати судового збору у розмірі 2475,80 грн надана квитанція від 18.04.2026.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Засади сплати судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір» №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону №3674-VI, розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову фізичною особою - підприємцем майнового характеру ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, враховуючи те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) щодо оскарження наказу Головного управління ДПС в Донецькій області від 23.02.2026 № 24-п; 2) щодо оскарження рішення Головного управління ДПС в Донецькій області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №34/05-99-09 від 23.03.2026; та вимогу майнового характеру на загальну суму 43235,00 грн, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6389,76 грн (3328 грн х 1 х 0,8 х 2 + 3328 грн х 0,4 х 0,8).
Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2475,80 грн.
Отже, недоплата складає 3913,96 грн.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, визнання протиправним та скасування рішення
Надати позивачу строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3913,96 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.О. Кошкош