Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 квітня 2026 року Справа №200/2579/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
06 квітня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв'язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви від 26.01.2026, невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення з військового обліку на підставі пункту 4 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» з 21.01.2010 року та не закриття адміністративного провадження, а також виключення запису про порушення правил військового обліку та відомості про необхідність “доставлення» до ТЦК та СП з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» з відповідним зверненням з приводу цього до Національної поліції, за необхідності;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву від 26.01.2026 та з урахуванням доданих документів та висновків суду у цій справі внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку військовозобов'язаних на підставі пункту 4 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» з 21.01.2010 та закрити адміністративне провадження, а також виключити запис про порушення правил військового обліку та відомості про необхідність “доставлення» до ТЦК та СП з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» з відповідним зверненням з приводу цього до Національної поліції, за необхідності.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- письмові та вмотивовані пояснення щодо внесення відомостей до КП «Оберіг» та застосунку «Резерв+» щодо порушення позивачем правил військового обліку та розшук позивача;
- відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення правил військового обліку позивачем;
- докази розгляду заяви позивача від 26.01.2026.
16 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Разом з цим, витребувані ухвалою суду від 07.04.2026 докази відповідачем до суду не надано.
З огляду на це, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини шостоїстатті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача, визначені судом докази по справі.
Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОВТОРНО витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення правил військового обліку позивачем;
- докази розгляду заяви позивача від 26.01.2026.
Сканкопії оригіналів вказаних доказів направити на адресу Донецького окружного адміністративного суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.
Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адмін відповідальність за неповагу до суду
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова