Ухвала від 24.04.2026 по справі 160/13600/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2026 року Справа №160/13600/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про самовідвід судді Єфанової О.В. за клопотанням позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація “Власників житлових будинків “Золоті ключі», третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю “Титан-18», третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна будівельна компанія “Україна-Канада», третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація “Власників житлових будинків “Золоті ключі», третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю “Титан-18», третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна будівельна компанія “Україна-Канада», третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем надано заяву з вимогою до судді Єфанової О.В. взяти самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Таким чином, КАС України не передбачає права сторін звертатися з вимогою до суду про взяття суддею самовідвід.

КАС України передбачає право сторін заявити відвід судді по справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 39, 166, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 з вимогою до судді Єфанової О.В. взяти самовідвід без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Єфанова