Ухвала від 24.04.2026 по справі 953/6466/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 638/24477/24

провадження № 22-ц/818/3276/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 березня 2026 року у складі судді Цвіри Д.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов'язання її спростувати, відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, 10 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, що 23 грудня 2024 року ТОВ «Сана-Мед» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов'язання її спростувати, відшкодування моральної шкоди.

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України, апелянт у своїй апеляційній скарзі не зазначив - позивача: ТОВ «САНА-МЕД», їх повне найменування та місце знаходження.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, докази направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 березня 2026 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
135975067
Наступний документ
135975069
Інформація про рішення:
№ рішення: 135975068
№ справи: 953/6466/24
Дата рішення: 24.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (06.05.2026)
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: а/скарга у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до Тоткала Владислава Віталійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
04.09.2024 09:00 Київський районний суд м.Харкова
08.10.2024 09:00 Київський районний суд м.Харкова