Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1402/24
Номер провадження №11-п/4805/169/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
24 квітня 2026 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060470000210 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В обґрунтування подання голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 23.07.2024 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060470000210 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026, призначення не відбулося у зв'язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 15.04.2026, суддя ОСОБА_5 виключений через зайнятість згідно табелю, а саме: відсторонення від здійснення правосуддя; суддя ОСОБА_6 виключено у зв'язку з неповноважністю, а саме: закінчився або не розпочався період повноважень; суддя ОСОБА_4 виключена, оскільки слухала поєднану справу як суддя, яка виключає розгляд поточної, а саме: ЄУН 294/1110/22, № провадження 1-кп/294/49/26 (626;4364800).
Таким чином, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024060470000210 приймала участь як суддя під час судового розгляду, вказана обставина, відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України, виключає її участь під час судового провадження у цьому ж кримінальному провадженні як слідчого судді.
У штатному розписі Чуднівського районного суду Житомирської області працює троє суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , тому за вищевказаних обставин утворити склад суду для судового розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060470000210 є неможливим.
Тому, голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 просить вирішити питання про направлення клопотання з Чуднівського районного суду Житомирської області до іншого суду.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області 3 суддів. Суддя ОСОБА_5 виключений через зайнятість згідно табелю, а саме: відсторонення від здійснення правосуддя; суддя ОСОБА_6 виключено у зв'язку з неповноважністю, а саме: закінчився або не розпочався період повноважень; суддя ОСОБА_4 виключена, уже слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.п.17-18).
Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.34 КПК України, суд,
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060470000210 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.
Справу №294/1402/24 (провадження 1-кс/294/112/26) за клопотанням ВП №5 Житомирського РУП про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060470000210 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.