Провадження № 11-кп/803/1814/26 Справа № 212/1821/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
24 квітня 2026 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст. 392-396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021046730000226 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021046730000226 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На зазначене рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2026 року. Винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12021046730000226 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вирішивши питання щодо речового доказу в порядку ст. 100 КПК України, а саме передати мотоцикл «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , в дохід держави.
Дослідивши апеляційну скаргу прокурора та надані матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора з наступних підстав:
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, слід зазначити, що ст. 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В той же час, відповідно до приписів ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В тім, суд звертає увагу, що це не є перешкодою до повторного звернення прокурором до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження з тих чи інших підстав, передбачених Законом України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Покровський районний суд м. Кривого Рогу ухвалою від 09 квітня 2026 року відмовив прокурору у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності.
Водночас відповідно до ч. 11 ст. 284 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про закриття кримінального провадження, втім оскарження ухвали про відмову в закритті кримінального провадження, змістом вказаної норми не передбачене.
Вказане узгоджується з правовим висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 16.12.2024 р. в справі № 405/1050/24 провадження № 51-3919км24 про те, що оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в закритті кримінального провадження не передбачено ч. 11 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021046730000226 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2