Справа № 212/7270/25 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М. Д.
22-ц/803/5093/26 Доповідач Бондар .Я. М.
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
24 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Бондар Я.М.
Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року у цивільній справі № 212/7270/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року у цивільній справі № 212/7270/25.
Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2026 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.
На виконання вимог суду апеляційної інстанції апелянткою надіслано уточнену апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року у цивільній справі № 212/7270/25 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про його поновлення.
В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, апелянтка зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримувала, та про його існування дізналася лише 13.12.2025, після блокування рахунку та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
28.01.2026 до суду першої інстанції відповідачкою подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 56).
Ухвалою Покровського районного суду від 11 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.
Апеляційну скаргу стороною подано одразу після отримання зазначеної ухвали.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Перевіривши доводи апелянтки щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого з цього приводу клопотання, оскільки наявні матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.
Разом з апеляційною скаргою стороною подано клопотання про витребування доказів (роздруківки вхідних телефонний дзвінків та смс), клопотання про зупинення виконання рішення суду.
Пунктом 3 ст. 359 ЦПК України зазначено, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Щодо клопотання скаржниці про зупинення виконання рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Зупинення виконання судового рішення це процесуальна дія, що тимчасово припиняє примусове виконання рішення до вирішення справи судом касаційної інстанції (ст. 436 ЦПК).
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК України), а не зупиняє його виконання.
Разом з апеляційною скаргою стороною подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому ОСОБА_1 зазначила, що її дохід за попередній календарний рік становить 16105,07 грн, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків від нього. Також, вказує на те, що є одинокою матір'ю малолітньої дитини та отримує соціальну допомогу, та посилається на відсутність сплати аліментів та арешт рахунків.
На підтвердження зазначеного до клопотання додано витяг відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24.02.2026 року, копію рішення про розірвання шлюбу (знеособлений витяг з ЄДРСР), та копію свідоцтва про народження дитини.
Згідно з частинами першою, п'ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).
Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (§ 111 рішення Європейського суду з прав людини від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia»).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У Законі України «Про судовий збір» немає чітко визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному випадку суд установлює можливість звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити чи розстрочити сплату на підставі поданих доказів саме щодо майнового стану такої особи. Оцінюючи останній, суд має встановити наявність у такої особи доходу (заробітної плати, стипендії, пенсії тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища тощо.
Вирішуючи клопотання апелянтки про звільнення від сплати судового збору, суд врахував, що зазначені та надані на їх підтвердження докази, не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки суду не надано достатніх доказів на підтвердження реального майнового стану, який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.
Оскільки наведені в клопотання про звільнення від сплати судового збору доводи не підтверджують скрутний майновий стан ОСОБА_1 та відсутність у неї можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити її майновий стан, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн (3028 х 1,5 х 0,8), до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.
За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Судом проведено підготовчі дії та з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3666,60 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року.
Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року у цивільній справі № 212/7270/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених клопотань, надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.
Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: