Ухвала від 23.04.2026 по справі 213/844/26

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1731/26 Справа № 213/844/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2026 року в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання .

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Водночас, при перевірці матеріалів кримінального провадження суддею-доповідачем встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження за поданою скаргою.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України, викладеного в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до вимог статті 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване на реалізацію гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Статтями 398 і 399 КПК України передбачено порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження.

За змістом цих статей апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК. Перелік цих вимог розширеному тлумаченню не підлягає. Надалі суддя-доповідач вирішує питання щодо відкриття провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималася однієї або кількох вимог щодо її форми та змісту, то суддя-доповідач згідно з частиною 1 статті 399 КПК приймає рішення про залишення скарги без руху, про що виносить відповідну ухвалу.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред'являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Так, статтею 396 КПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга яка подається до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає.

Підпис особи, яка подає апеляційну скаргу, є обов'язковим реквізитом такого процесуального документа, оскільки саме він підтверджує волевиявлення особи на оскарження судового рішення та засвідчує її відповідальність за зміст поданої скарги.

Разом із тим встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підписана особою, яка її подала .

Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Недодержання встановлених законом вимог до форми та змісту апеляційної скарги, зокрема відсутність підпису особи, яка її подає, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначеного недоліку.

Додатково необхідно роз'яснити, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, така апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_4

Попередній документ
135974845
Наступний документ
135974847
Інформація про рішення:
№ рішення: 135974846
№ справи: 213/844/26
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.05.2026)
Дата надходження: 13.04.2026
Розклад засідань:
02.03.2026 10:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
02.07.2026 11:30 Дніпровський апеляційний суд