Ширяївський районний суд Одеської області
23.04.2026 Справа №: 518/317/26
Провадження № 3/518/320/2026
23 квітня 2026 року селище Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
06.02.2026 року о 16:00 год., ОСОБА_2 по автодорозі М05 Київ-Одеса 383 км, керував транспортним засобом - автомобілем марки Рено Мастер, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без протоколу обов'язкового технічного контролю, у порушення п. 31. Правил дорожнього руху, протягом року піддавався за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584858 від 06.02.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду, 13.04.2026 року, від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він свою провину визнав повністю та просить призначити стягнення у виді адміністративного арешту у зв'язку з відсутністю працевлаштування та неможливістю сплатити штраф. Розгляд справи просив здійснити за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з такого.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав власноруч, без зауважень, його письмовими поясненнями, рапортом, відомостями ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, зокрема щодо притягнення до відповідальності відповідно до постанови №ЕНА 5944864 від 15.10.2025 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу, штраф сплачений.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.
Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
За змістом п. 31 Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю) - п. 31.3. «б».
Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.
Згідно із санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, вказане правопорушення, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, що свідчить про стійке ігнорування вимог законодавства та небажання дотримуватися правил дорожнього руху.
Разом з тим, як вбачається із заяви правопорушника, він не працевлаштований та не має реальної можливості сплатити штраф, що унеможливлює досягнення мети адміністративного стягнення у разі його призначення у виді штрафу.
З огляду на викладене, а також враховуючи необхідність забезпечення превентивної та виховної мети адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що застосування більш м'якого виду стягнення, ніж адміністративний арешт, не забезпечить належного впливу на правопорушника та не запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 121, 283-284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п'ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Гуржій