Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8113/26
Провадження №1-кс/523/3957/26
про накладення арешту на майно
22 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №12026162490000689 від 19 квітня 2026 року,за ознаками ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,
21 квітня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Прокурором здійснювалися заходи, пов'язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, та подав заяву про не заперечення щодо накладення арешту на його майно.
Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №12026162490000689 від 19 квітня 2026 року,за ознаками ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2026 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, буд.№26, в приміщенні ресторану «Корчма», таємно викрала, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Motorola G06», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 .
О 17 годин 05 хвилин 20 квітня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto g 06 power», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2007948.
20 квітня 2026 року слідчим винесено постанову про долучення вилученого мобільного телефону до провадження в якості речового доказу.
Прокурор просить накласти на вилучений мобільний телефон, арешт з метою збереження його в якості речового доказу.
Суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.
На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучений 20 квітня 2026 року, в кримінальному провадженні №12026162490000689 від 19 квітня 2026 року,за ознаками ч.4 ст.185 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto g 06 power», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2007948.
Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна - до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1