Справа № 522/13454/18
Провадження № 1-кс/522/1830/26
24 квітня 2026 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161500001427 від 10.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, росіянина, з середньо - технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , під час вживання спиртних напоїв на одній з ділянок місцевості в припарковій зоні, яка розташована біля пляжу «Чкаловський», м. Одеса, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.
В ході конфлікту, у ОСОБА_7 , виник умисел на спричинення ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , перебуваючи на вищезазначеній ділянці місцевості в припарковій зоні, яка розташована біля пляжу «Чкаловський», м. Одеса, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, почав наносити удари кулаками рук по обличчю та голові потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав на землю.
В результаті противоправних дій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №2284 від 12.10.18, у потерпілого ОСОБА_8 , маються тілесні ушкодження: черепно - мозкова травма в формі забою головного мозку тяжкого ступеню із вогнищами геморагічних забоїв правих лобної, скроневої та тім'яної часток головного мозку, крововилив під тверду мозкову оболонки, рубані рани лівої завушної області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.08.2018 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
06.08.2018 до Приморського районного суду м. Одеси направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , копію клопотання було вручено підозрюваному та повідомлено про час розгляду клопотання у суді.
Виклик підозрюваного ОСОБА_7 було здійснено з додержанням вимого ст. 135 КПК України, а саме: було здійснено вручення повістки про виклик, про що є відповідний запис у корінці повістки, але на виклик підозрюваний не прибув.
Відповідно до ст. 136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка на корінці повістки про виклик від 06.08.2018.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
09.08.2018 оперативному підрозділу УКР ГУНП в Одеській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України з метою встановлення місця знаходження та забезпечення явкою ОСОБА_7 до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та Приморського районного суду для розгляду клопотання.
09.08.2018 оперативним підрозділом УКР ГУНП в Одеській області було встановлено місце реєстрації та мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але при відвідуванні зазначеної адреси ОСОБА_7 не виявлено, зі слів жінки, матері та сусідів, місце його перебування їм не відомо, за місцем реєстрації він не з'являється та останнім часом не мешкає.
Встановити місце фактичного проживання ОСОБА_7 не виявилось можливим. Також було неодноразовий виїзд за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 , про що є відповідні рапорти.
У відповідності з вимогами ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_7 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно ст. 184 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об'єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , ставиться запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки останній покинув місце вчинення злочину, по якому він підозрюється, залишив людину в небезпеці, так як завдав тілесні ушкодження, які є небезпечні для життя та здоров'я в момент заподіяння; надання показів в якості свідка за вказаним фактом та повідомлення що не причетний до вчинення злочину, не працевлаштований, засоби його існування не відомі;
В обґрунтування ризику, передбаченого, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, наслідками яких є отримання тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, окрім того допитані свідки, покази яких підтверджують причетність останнього до злочину, що вказує та не що перебуваючи на волі він перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, джерела та доходи для існування його не відомі, що свідчить про наявність, того що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, вважаємо за необхідним наголосити, що дане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням фізичного насилля, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, орієнтує слідчого суддю при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначати розмір застави. Насильницький характер вчинення тяжкого злочину унеможливлює застосування до підозрюваного застави. Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Під час проведення досудового розслідування отримано відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо здійснення перетину державного кордону 09.08.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пункт пропуску «Сеньківка», та до теперішнього часу кордон не перетинав. Таким чином, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 на теперішній час на території України не уявляється можливим, оскільки встановлені дані про місцезнаходження останнього за межами території України, у зв'язку із чим 11.09.2018 винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Відповідно до ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Крім цього, відповідно до ч. 1 розділу VI Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, для публікації Червоного оповіщення Генеральним секретаріатом Інтерполу серед іншого необхідна ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи у розшук.
Крім цього були отриманні відомості, як оперативним шляхом, так із відкритих джерел мережі інтернет про ОСОБА_7 де є наявна інформація про користування останнім застосунком держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - рф, де останній зафіксований.
У вказаному випадку, наявні докази щодо перебування підозрюваного ОСОБА_7 на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - рф.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, ч. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12018161500001427 від 10.06.2018 року громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.04.2026