Справа № 638/335/26
Провадження № 2-во/638/73/26
Іменем України
23 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Тимченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Харкові без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
16 квітня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку у резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши правильну дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заяву про виправлення описки призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.
Судом встановлено, що у січні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 20 жовтня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 5266.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , копії Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 20.10.2018, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Натомість у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 дійшла висновку, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є істотною, перешкоджає подальшому виконанню заочного рішення, у зв'язку з чим наявні підстави для внесення відповідних виправлень в рішення від 20 лютого 2026 року.
Керуючись ст. 259-260, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2026 року у цивільній справі № 638/335/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини рішення, у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення правильну дату народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість непривальної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.М. Тимченко