Справа № 638/5730/26
Провадження № 1-в/638/148/26
Іменем України
22 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про приведення вироків Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року, вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року, вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року, вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, про заміну покарання та вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків -
Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року, вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року, вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року, вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ст. 74 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ. Також просив на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України привести вирок від 15.02.2023 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-IX, замінивши покарання у виді 5 місяців арешту на інший вид покарання, передбачений Кримінальним кодексом України. Крім того, просив вирішити питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України з урахуванням їх приведення у відповідність до ЗУ від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, а саме: вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року та вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 (з урахуванням вироку Сумського апеляційного суду від 31.03.2025 року).
Представник «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» та також уточнила, що після приведення всіх вироків у відповідність та визначення остаточно покарання за наявністю кількох вироків, початок строку його відбування необхідно рахувати з 31.03.2025, тобто з дня набрання чинності вироком САС від 31.03.2025. Також, просила врахувати, що у строк відбуття покарання необхідно зарахувати відбуте покарання за період з 03.11.2021 по 31.03.2025 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 та строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 за період з 19.10.2019 по 17.12.2019, з 24.09.2020 по 22.11.2020, з 20.04.2021 по 17.09.2021.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, вказав на наявність підстав для його задоволення по всім вимогам подання. Щодо вимог про заміну покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту на інший вид покарання зазначив, що для непогіршення стану засудженого ОСОБА_4 доцільно буде заміни йому призначене судом покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 у виді арешту строком на 5 місяців на пробаційний нагляд строком на 5 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, заслухавши думку учасників справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування - 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати і строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто фактичного його затримання. Відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком строк його попереднього ув'язнення з 06 лютого 2017 року по 09 лютого 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.09.2017 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, визначеного вироком Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 26 квітня 2017 року, умовно-достроково, строком на 1 рік 1 місяць 28 днів.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк покарання обчислювати з 14 липня 2022 року. До строку покарання зараховано строк затримання та перебування під вартою з 20.04.2021 по 17.09.2021 та з 03.11.2021 по день набрання вироком суду законної сили. Продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.03.2023 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року, відносно ОСОБА_4 , залишено без зміни.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення з 19.10.2019 по 17.12.2019 та з 24.09.2020 по 22.11.2020.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.09.2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року, відносно ОСОБА_4 , у зв'язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_4 від поданої апеляційної скарги.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 222 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Узгоджено покарання, призначене за вироками Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року та від 15.02.2023 року: на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироками Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року та від 15.02.2023 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Строк покарання рахувати з 05.04.2023 року. Зараховано в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року.
Вироком Сумського апеляційного суду (САС) від 31.03.2025 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 року, відносно ОСОБА_4 , через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, призначено покарання, узгоджене судом першої інстанції: за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 04 років 06 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 02 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки 06 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених за вироками Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року та 15.02.2023 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років 06 місяців. Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року. Виключено з резолютивної частини вироку посилання на узгодження покарання, призначене за вироками Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року та 15.02.2023 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з визначенням покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 04 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. На підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 222 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Щодо вимог ДУ «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року № 3342-IX вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року та заміни призначеного покарання у виді арешту строком на 5 місяців на більш м'яке покарання суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Суд, розглянувши подання в цій частині, оцінивши надані докази, заслухавши думку учасників справи, встановив наступне.
28 березня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року № 3342-IX (надалі Закон № 3342-IX), яким на підставі частини 1 пункту 4 статтю 60 Кримінального кодексу України викладено у наступній редакції: «1. Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. 2. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років».
Згідно зі ст. 60 КК України в редакції, чинній станом на час ухвалення вищезазначеного вироку, покарання у виді арешту полягало в триманні засудженого (будь-якої особи) в умовах ізоляції і встановлювалось на строк від одного до шести місяців.
Законом також внесено зміни до ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої на теперішній час передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п'яти років або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. Таким чином, санкція ч. 2 ст. 185 КК України, за якою вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді п'яти місяців арешту, на даний час не передбачає такого покарання як арешт.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з ч. 1 та 3 статті 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м'яким, а також пом'якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом'якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п'яти років.
Судом враховано, що покарання у вигляді пробаційного нагляду надає засудженому більше свободи і є менш обтяжливим ніж тримання засудженого в умовах ізоляції чи обмеження волі.
Відповідно до п.п. в) п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.
Згідно з ч. 2 ст. 49-1 «Порядок виконання покарання у виді пробаційного нагляду» КВК України судове рішення виконується не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
Таким чином, оскільки новий Закон № 3342-ІХ від 23.08.2023 року поліпшує становище засудженого ОСОБА_4 , якому призначене покарання у вигляді арешту, суд з урахуванням позиції прокурора вважає, що йому необхідно замінити невідбуту частину покарання у вигляді арешту на більш м'який вид покарання - пробаційний нагляд, передбачений загальною частиною КК України та санкцією ст. 185 КК України з врахуванням вимог, передбачених ст. 72 КК України, що узгоджується з принципом верховенства права і поліпшення становища особи.
Щодо вимог про приведення вироків, зазначених у поданні, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ суд зазначає наступне.
Частина 1 статті 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Згідно зі ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність, та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України, при цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінально процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України, раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Велика Палата Верховного Суду у постанові № 0306/7567/12 від 13.01.2021 року вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині 2 статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння, визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно положень ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 7 КПК України визначено перелік загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.
Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон № 3886-ІХ).
Відповідно до вказаного Закону, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
У той же час суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в гривнях у нормі кримінального законодавства здійснюється, виходячи з розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння.
Станом на 01.01.2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становив 1 378,00 грн.
Станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становив 2 102,00 грн.
Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становив 2 270,00 грн.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року встановлено, що 31.10.2016 року, близько 09-ї години, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі Центру естетичного виховання по вул. Садовий Бульвар, 11 в м. Шостка, Сумської області, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, через незачинені двері проник до підсобного приміщення, звідки з сумки, яка знаходилась на дивані, викрав належні потерпілій ОСОБА_8 планшет «DOO RC0722 C», вартістю 900 грн в чохлі зі шкірозамінника, вартістю 200 грн, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 100 грн. 31.10.2016 року, близько 09-30 години, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на першому поверсі приміщення Центру естетичного виховання по вул. Садовий Бульвар, 11 в м. Шостка, Сумської області, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, через незачинені двері проник до підсобного приміщення, звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_8 жіночу сумку вартістю 100 грн, в якій знаходились гроші в сумі 100 грн, дві картки банку «Приватбанк» і одна картка банку «Ощадбанк», які не мають для потерпілої матеріальної цінності, флеш-карта «TRAN 123» на 16 ГБ, вартістю 180 грн, флеш-карта «TRAN 123» на 32 ГБ, вартістю 280 грн, зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа АС 10-Е», вартістю 71 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 731 грн, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року встановлено, що у період із 06:00 по 08:00 год. 17.03.2021, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення вирішив вчинити крадіжку майна з торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на території продовольчого ринку (вул. Свободи, 16, м. Шостка Сумської області). Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом віджиму нижньої частини пластикової обшивки, просунувши руку, тим самим проник до кіоску, звідки таємно від оточуючих викрав: спортивні жіночі штани ТМ «Clover» сірого кольору у кількості 2 шт., вартістю 338,40 грн. за 1 шт.; спортивні жіночі штани чорного (1 шт.) та бордового (1 шт.) кольору, термокальсони чоловічі «VOVOBOY», у кількості 1 шт., вартістю 253 грн., рукавиці жіночі зимові ТМ «Корона», у кількості 1 шт., вартістю 100 грн.; яке належить потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 559 грн 66 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року встановлено, що 21.09.2021 близько 17:16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині, «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча 10-А, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вітрини вищевказаного магазину, викрав дві вакуумні упаковки ковбаси «Добров Московська» масою 280 г кожна, вартістю 80,48 грн кожна та дві залізні банки з ікрою «Рибкоппродукт лососева Зерниста» масою 120 г кожна, вартістю 185,93 грн кожна, які в подальшому сховав до кишені жилетки. Після цього, ОСОБА_4 пройшов через касу, не розрахувавшись за взятий товар, та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, ірозпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 532,80 грн.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року встановлено, що 22.08.2020 близько 05:25 год ОСОБА_4 прийшов до магазину «АТБ-Маркет» Продукти-244», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, буд. 10-А. Перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» Продукти-244», ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку коробки цукерок. Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці коробку цукерок «Ferrero Rafaello» та поклавши їх під куртку, направився з ними на вихід, пройшовши через вхід до магазину, при цьому не розплатившись за товар. Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно магазину «АТБ-Маркет» Продукти-244», а саме: коробку цукерок «Ferrero Rafaello» з цілим мигдальним горіхом усередині, у жестяній банці, вагою 300 г, вартістю 282,30 грн, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 по справі № 278/1566/21 виснувала, що Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
З огляду на викладене, вищенаведені зміни в законодавстві призвели до часткової декриміналізації діянь, такі зміни мають зворотну дію в часі і тому скасовують кримінальну протиправність діяння особи у разі заподіяння останньою шкоди у розмірі, меншому аніж встановлено вищезазначеною нормою.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ скасована кримінальна протиправність діянь, які викладені вище та за які засуджено ОСОБА_4 , суд вважає клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 в частині приведення вироків Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року, Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року, Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року, Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року у відповідність до Закону № 3886-ІХ таким, що підлягає задоволенню. А саме ОСОБА_4 підлягає звільненню від: 1) призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року, за епізодом, який мав місце 31.10.2016 року, близько 09-ї години за ч. 3 ст. 185 КК України; за епізодом, який мав місце 31.10.2016 року, близько 09-30 години за ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з усуненням кримінальної караності діяння на підставі ст. 74 КК України; 2) призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року у зв?язку з усуненням кримінальної караності діяння на підставі ст. 74 КК України; 3) призначеного та заміненого судом покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 рокуу зв?язку з усуненням кримінальної караності діяння на підставі ст. 74 КК України; 4) призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року за епізодом, який мав місце 22.08.2020 року близько 05:25 год за ч. 2 ст. 185 КК України у зв?язку з усуненням кримінальної караності діяння на підставі ст. 74 КК України.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що у вироках Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року та від 15.02.2023 року інших епізодів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не встановлено та обвинувачення було висунуте тільки ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне виключити з резолютивної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 року та вироку колегії суддів Сумського апеляційного суду від 31.03.2025 року призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання вироків Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року та 15.02.2023 року у зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння.
Щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України з урахуванням їх приведення у відповідність до ЗУ від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, а саме: вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року та вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 року (з урахуванням вироку Сумського апеляційного суду від 31.03.2025 року), суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України ), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що при ухваленні 05.04.2023 вироку відносно ОСОБА_4 Шосткинським міськрайонним суду Сумської області не було враховано покарання, призначене йому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року, оскільки останній набув законної сили лише 20.09.2023 року.
На підставі вироку Сумського апеляційного суду від 31.03.2025 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 року, відносно ОСОБА_4 частково скасовано та ухвалено в частині призначення покарання новий вирок, а саме: призначено покарання, узгоджене судом першої інстанції: за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 04 років 06 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 02 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки 06 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених за вироками Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року та 15.02.2023 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років 06 місяців. Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року.
З мотивів, які стосуються приведення вироків суду відносно ОСОБА_4 від 14.07.2022 року та від 15.02.2023 року у відповідність до вимог ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 року та які викладені вище, посилання на ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироками Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року та 15.02.2023 року, виключено з резолютивної частини вироку від 05.04.2023 року та вироку колегії суддів САС від 31.03.2025 року у зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння.
Отже, станом на час вирішення питання рахується, що ОСОБА_4 відбуває покарання за двома вироками: на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року (призначене остаточне покарання у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі) та на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 року (з урахуванням вироку Сумського апеляційного суду від 31.03.2025 року), якими йому визначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до роз'яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов'язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Суд зауважує, що кримінальні правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_4 засуджено вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 року, вчинені за епізодами 21.09.2021, 21.09.2020, 20.09.2020, тобто до ухвалення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статті 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
Приймаючи рішення по суті подання в цій частині, суд враховує наслідки та аспекти кримінально-правового становища особи, до якої застосовуються примусові заходи кримінально-правового характеру, які не можуть бути погіршені на даній стадії його кримінального переслідування, що узгоджується із змістом ст.ст. 4, 5 КК України та ст. 58 Конституції України.
У порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
З урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання ухвалених стосовно нього вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, вказане питання відносно засудженого ОСОБА_4 необхідно вирішити шляхом часткового складання покарання, призначеного за двома вироками та остаточно призначити ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання у виді 5 (років) років (3) місяців позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, яка передбачає більш суворе покарання, за якою ОСОБА_4 засуджений на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 року, що набрав чинності 31.03.2025 року (вирок САС від 31.03.2025 року).
Також, згідно із наданими суду матеріалами, долученими до подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», засуджений ОСОБА_4 тримався під вартою у період з 19.10.2019 року по 17.12.2019 року, з 24.09.2020 року по 22.11.2020 року, з 20.04.2021 року по 17.09.2021 року. Суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 вказаний строк попереднього ув'язнення на підставі ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Оскільки на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 року (з урахуванням вироку САС від 31.03.2025 року) ОСОБА_4 зараховано в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року, то суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року в період з 03.11.2021 року по 31.03.2025 року.
Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про необхідність визначення порядку застосування покарання, призначеного ОСОБА_4 за наявністю кількох вироків, та початку строку відбування ОСОБА_4 покарання, який необхідно обраховувати з 31.03.2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 - задовольнити.
Привести вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінального покарання» від 23.08.2023 року № 3342-IX.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання, призначене вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 5 місяців на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 5 (п'ять) місяців.
Привести вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року за епізодом, який мав місце 31.10.2016 року, близько 09-ї години за ч. 3 ст. 185 КК України; за епізодом, який мав місце 31.10.2016 року, близько 09-30 години за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння на підставі ст. 74 КК України, в іншій частині вирок залишити без змін.
Привести вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року у зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння на підставі ст. 74 КК України.
Привести вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного та заміненого судом покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року у зв?язку з усуненням кримінальної караності діяння на підставі ст. 74 КК України.
Привести вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року за епізодом, який мав місце 22.08.2020 року близько 05:25 год за ч. 2 ст. 185 КК України у зв?язку з усуненням кримінальної караності діяння на підставі ст. 74 КК України, в іншій частині вирок залишити без змін.
Виключити з резолютивної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 року та вироку колегії суддів Сумського апеляційного суду від 31.03.2025 року призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання вироків Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року та від 15.02.2023 року у зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння.
На підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України визначити порядок виконання вироків Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року, від 05.04.2023 року та вироку колегії суддів Сумського апеляційного суду від 31.03.2025 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вважати його відбуваючим покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2023 року з урахуванням вироку колегії суддів Сумського апеляційного суду від 31.03.2025 року за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання до відбуття у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 31 березня 2025 року.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк відбуття покарання строки його попереднього ув'язнення: з 19.10.2019 року по 17.12.2019 року, з 24.09.2020 року по 22.11.2020 року, з 20.04.2021 року по 17.09.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 року в період з 03.11.2021 року по 31.03.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1