Справа №: 398/6487/25
провадження №: 2/398/738/26
Іменем України
"24" квітня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 763327,68 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем укладено договір № 2034510930_CARD з Акціонерним товариством «ОТП Банк», який за своєю правовою природою є змішаним договором , а саме кредитним договором та договором про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . На підставі договору факторингу від 14.03.2025 позивач набув статусу нового кредитора, отримавши право грошової вимоги по відношенню до відповідача, який є боржником АТ «ОТП Банк». Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повернення позичених коштів утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою судді від 10.10.2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
11.12.2025 року представник відповідача - адвокат Семенова Олена Вікторівна. подала до суду клопотання про витребування доказів та просила суд витребувати від АТ «ОТП Банк» виписку з особового рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору № 2034510930 від 05 листопада 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав кредитний договір з АТ «ОТП Банк» на придбання товару, вніс 10000,00 грн початкового внеску, а 27998,00 грн - сума перерахування АТ «ОТП Банк». Квитанції щодо оплати заборгованості по цьому кредиту у відповідача не збереглися. Отже, саме виписка з особового рахунку клієнта банку є документом, який може засвідчити надходження/ненадходження грошових коштів на відповідний рахунок.
Ухвалою суду від 11.12.2026 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано від АТ «ОТП Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю: виписку з особового рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , по кредитному договору № 2034510930 від 05 листопада 2020 року за період з 05 листопада 2020 року по 08 жовтня 2025 року.
20.03.2026 року представник відповідача - адвокат Семенова Олена Вікторівна, подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, зазначила, про відсутність підстав для задоволення вказаного позову, оскільки закінчився строк дії вказаного договору, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП банк» за отриманий кредит в розмірі 27998,00 грн погашена повністю.
Справи призначена до судового розгляду.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Як вбачається з матеріалів справи 05.11.2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2034510930, який було підписано відповідачем власноручним підписом за умовами якого АТ «ОТП Банк» надало ОСОБА_1 кредит в загальному розмірі 28988,00 грн. Дата остаточного погашення кредиту 05.10.2022 року (а.с. 4).
Відповідно до пункту 2.2 вказаного Кредитного договору, відповідач приєднався до публічного Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію у порядку та спосіб, що визначений Договором. Клієнт визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Клієнт підтверджує, що всі наступні правочини та документи, перелік яких визначений Договором, можуть вчинятися клієнтом та/або банком з використанням електронного підпису.
За змістом цього пункту вказаного Кредитного договору, позичальник ознайомлений з правилами кредитування та договором, тарифами банку, які є невід'ємною частиною договору, заяви анкети, які розміщені на офіційному сайті банку, та зобов'язується їх належно та неухильно виконувати.
Із наданих суду письмових матеріалів вбачається, що відповідач власноручно підписав Графік платежів та розрахунок загальної вартості витрат кредиту, а також Паспорт споживчого кредиту, анкету заяву на отримання кредиту.
Обставина фактичного отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором № 2034510930 від 05.11.2020 підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами у вигляді товарного чеку від №С237-0000014842 від 05.11.2020, фіскального чека від 05.11.2020 та не заперечується самим відповідачем.
Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача боргу за Картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого в межах кредитного договору від 05.11.2020 року в сумі 763327,68 грн.
Згідно розділу 2 Кредитного договору «Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034510930_CARD від 05.11.2020» ОСОБА_1 , попередньо ознайомившись з усіма умовами банківських послуг, правилами, тарифами тому числі з положеннями договорів, які розміщені на офіційному сайті банку бажає оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб - кредитну картку «Gold», номер карткового рахунку № НОМЕР_3 . Банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних.
Згідно Паспорту споживчого кредиту, інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит встановлено два типу кредиту, а саме: кредит в розмірі 28988,00 грн, строком 23 місяці та кредитна лінія MC Gold, кредитна картка «Мані на кармані легка» в розмірі 4500,00 грн, з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору, строком 36 місяців з пролонгацією. Процентна ставка: 0,01% річних що діє протягом пільгового періоду, 5% щомісячно - діє після закінчення пільгового періоду(кредитна лінія) (а.с.6).
Тобто, сторонами, крім отримання кредитних коштів на придбання товару, було також узгоджено розмір кредиту за картковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритого в межах кредитного договору № 2034510930 від 05.11.2020 року, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на погоджених умовах шляхом особистого підписання Договору.
Також, згідно змісту Кредитного договору № 2034510930 від 05.11.2020 року, підписаного відповідачем, відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору, в тому числі і на умовах, які розміщені на сайті кредитодавця, а також отримав від кредитодавця до укладення цього Договору всю необхідну інформацію.
Крім того ОСОБА_1 05.11.2020 року особисто отримав банківську картку емітовану на його АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , термін дії 08/25, підтвердив ознайомлення з правилами користування та діючими тарифами банку, що підтверджується відповідною розпискою відповідача (а.с. 11).
За змістом статей 3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За таких обставин суд вважає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на погоджених умовах шляхом підписання відповідного договору власноручним підписом, а відтак в ході судового розгляду підтверджено обставину наявності кредитних правовідносин між первісним кредитодавцем та відповідачем.
14.03.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 2034510930_CARD від 05.11.2020.
Відповідно до умов пункту 1.3 Договору факторингу № 14/03/25 від 14.03.2025, за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2034510930_CARD на суму 76327,68 грн, з яких 52255,94 грн загальна сума боргу по тілу, 24071,74 грн. - загальна сума боргу по відсотках (а.с.45).
Вказаний розмір заборгованості також підтверджено позивачем випискою по картковому рахунку відповідача та розрахунком заборгованості станом на 14.03.2025 року (а.с. 12-41, 84-130).
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач, як сторона по справі, зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається, відповідно до ст.81 ЦПК України. Суд лише оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Наявний у матеріалах справи договір факторингу, належність і допустимість якого як доказу не спростована стороною відповідача, підтверджує належний перехід права вимоги (до відповідача як боржника за Кредитним договором) від первісного кредитора АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», тобто останній є належним позивачем у цій справі.
За таких обставин, з урахуванням факту укладення між позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та первісним кредитором АТ «ОТП Банк» договору факторингу, суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором 2034510930 (його складової частини № 2034510930_CARD) від 05.11.2020.
Відповідно до вимог частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, в порушення вказаних вимог чинного законодавства, внаслідок невиконання умов кредитного договору, відповідач допустив заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 2034510930 (№ 2034510930_CARD) від 05.11.2020 за період з 05.11.2020 року по 14.03.2025 року, загальна заборгованість складає 763327,68 грн.
Щодо тверджень представника відповідача про те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі спростовується дослідженими в ході судового розгляду матеріалами долученими до позовної заяви, а також витребуваними судом за клопотання представника відповідача.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов'язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов'язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 2034510930 (№ 2034510930_CARD) від 05.11.2020 року на загальну суму 76327 (сімдесят шість тисяч триста двадцять сім) грн 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 24.04.2026 року.
Суддя І.П.Шинкаренко