Справа №: 398/912/26
провадження №: 2/398/2080/26
Іменем України
"23" квітня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебуває цивільна справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 04 березня 2026 року про відкриття провадження у справі постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача 03 квітня 2026 року разом з поданням відповіді на відщиі подав до суду клопотання про витребування доказів та просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, витребувати у ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» інформацію щодо підписання відповідачем договору № 2907821 від 10.04.2025 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, інформацію щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора при укладенні договору № 2907821 від 10.04.2025, інформацію щодо отримання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором при укладенні договору № 2907821 від 10.04.2025, детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , що призвели до укладення нею договору № 2907821 від 10.04.2025, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має доступу до системи ІТС первісного кредитора (ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»), передача даної інформації не передбачена договором факторингу, доступ до інформації щодо верифікації та ідентифікації відповідача за договором № 738339875 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора мають право отримати безпосередньо ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», відповідач, як власник особистого кабінету в ІТС первісного кредитора, або суд, а тому з метою надання суду вичерпної інформації по справі, позивач подає до суду зазначене клопотання.
Крім того, 03 квітня 2026 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку, відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», станом на 10.04.2025; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 10.04.2025 грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором № 2907821. Зазначене клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з первісним кредитором договором, щодо якого виник спір, оскільки не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею, отже отримати інформацію про зарахування на рахунок відповідача коштів за кредитним договором від банківської установи, в якій відкрито рахунок відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості.
Суд, ознайомившись із поданими клопотаннями, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У частині другій статті 83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
В той же час, згідно з положеннями ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто поняття «поважні причини пропуску процесуальних строків» є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду з урахуванням доводів, наведених у клопотанні та обставин, які існували та об'єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій вчасно.
Враховуючи обставини справи, а саме, що відповідач подав до суду відзив на позов 25 березня 2026 року, який згідно з долученої квитанції про відправку поштового відправлення та відомостей про трекінг відправлення АТ «Укрпошта» отримано представником позивача 30 березня 2026 року, суд вважає, що строк для подачі клопотань про витребування доказів підлягає поновленню, оскільки таке поновлення є достатньо виправданим та обґрунтованим, зважаючи на об'єктивні обставини та процесуальну поведінку сторін.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Щодо клопотання про витребування доказів від первісного кредитора ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» суд зазначає наступне.
При зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, сторона повинна зазначити про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У поданому клопотанні про витребування доказів представник позивача лише зазначає, що не може самостійно отримати докази, які просить витребувати, оскільки інформацію з інформаційно-комунікаційної системи первісного кредитора можуть отримати лише безпосередньо ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та відповідач, проте, подане до суду клопотання не містить жодного доказу, що заявником вжито усіх можливих заходів щодо отримання таких доказів, причин неможливості самостійного вчинення зазначених дій з метою отримання доказів, відмови у наданні доказів первісним кредитором та обставин неможливості їх подання до суду.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.
Разом з тим, щодо клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк» суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію, що стосується фінансового стану відповідача, яка в свою чергу відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» належить до банківської таємниці.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
З урахуванням предмету позову та відсутності у відповідача можливості самостійно надати відповідні докази в силу положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати від АТ «Універсал Банк» письмові докази.
Керуючись ст. 81, 197, 198, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від Тавариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» відмовити.
Клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні письмові докази:
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткового рахунку, відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», станом на 10.04.2025;
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткового рахунку № НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 10.04.2025 грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором № 2907821.
Визначити строк для подання до суду витребуваних доказів до 02 червня 2026 року.
Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Шинкаренко