Справа №: 398/7399/25
провадження №: 6/398/63/26
Іменем України
"24" квітня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.
за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, ухваленого 26.02.2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 р.
Заяву обґрунтував тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 р. стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Заявник зазначив, що на даний час проходить військову службу за мобілізацією БЗВП, що ускладнює його матеріальне становище та не дає можливості виконати рішення суду одноразово в повному обсязі. Тому просить розстрочити виконання вказаного рішення суду строком на 15 місяців із щомісячною сплатою 2 000 грн. до повного погашення заборгованості.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29000,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Згідно з даними реєстру «Оберіг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобілізований на військову службу.
За змістом ч. 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, як ий розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.
Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов'язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
На підставі наведеного суд, враховуючи наявність об'єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, беручи до уваги суму, яка підлягає стягненню із заявника, його матеріальний стан, дійшов висновку, що вимоги останнього заслуговують на увагу і зазначені ним причини неможливості виконання судового рішення разовим платежем є підставою для розстрочення його виконання. Однак, строк останнього суд встановлює у вісім місяців, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 435 ЦПК України, згідно з якими розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, шляхом сплати щомісячних платежів по 3 142,24 грн. (31 422,40 грн. (29 000,00 + 2422,40) / 10 місяців = 3 142,24 грн).
Отже, заява підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 81, ч. 2 ст.247, ст. 258-261, 353, 431, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 року - задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації, установлене судом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 року в цивільній справі № 398/7399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 000,00 та 2422,40 гривень сплаченого судового збору, що в загальному розмірі складає 31 422,40 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, на 10 (десять) місяців, встановивши, що сплата вказаного присудженого платежу повинна здійснюватись щомісячно в розмірі 3 142 (три тисячі сто сорок дві) гривні 24 копійки, після набрання цією ухвалою законної сили.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО