Справа № 396/514/26
Провадження № 1-кс/396/199/26
23.04.2026 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту майна та повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121080000070 від 09.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2026 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «CHEVROLET» модель «CAPTIVA», сірого кольору, з р.н. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.11.2021, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 7 полімерних каністр, ємністю 20 літрів кожна, що заповнені дизельним паливом, які знаходяться у багажному відділення вищевказаного транспортного засобу по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121080000070 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Станом на 20.04.2026 року минуло більше одного місяця з моменту вилучення та накладення арешту на автомобіль та вказане вище майно, проте у вказаному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії. Жодній особі не повідомлено про підозру.
Матеріали справи не містять жодних доказів причетності вилученого та арештованого майна до вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Відсутні також ризики, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки повне обмеження власника майна у користуванні належним майном, не співрозмірне із санкцією ст. 185 КК України та не відповідає цілям кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив вимоги клопотання та просив частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2026 року на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «CAPTIVA», сірого кольору, з р.н. НОМЕР_1 в частині заборони користування та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Прокурор для розгляду справи не з'явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Слідчий для розгляду справи не з'явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгяд клопотання без його участі, щодо скасування арешту на транспортний засіб та 7 полімерних каністр, ємністю 20 літрів кожна, що заповнені дизельним паливом, заперечує, оскільки вони визнані та приєднані до кримінального провадження № 12026121080000070, як речові докази та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб'єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121080000070 від 09.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.03.2026 року: транспортний засіб марки «CHEVROLET» модель «CAPTIVA», сірого кольору, з р.н. НОМЕР_1 та 7 полімерних каністр, ємністю 20 літрів кожна, що заповнені дизельним паливом, які знаходяться у багажному відділення вищевказаного транспортного засобу визнано та приєднано до кримінального провадження № 12026121080000070 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якості речових доказів та передано на зберігання на територію подвір'я Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, пров. Степана Бандери, 4 м. Новоукраїнка, Кіровоградської області.
Відповідно до постанови про визнання знаряддям вчинення кримінального правопорушення від 09.03.2026 року транспортний засіб марки «CHEVROLET» модель «CAPTIVA», сірого кольору, з р.н. НОМЕР_1 тимчасово поміщено на територію Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, вилучений під час огляду місця події від 08.03.2026 року - визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення по матеріалам кримінального провадження № 12026121080000070 від 09.03.2026 за ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2026 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «CHEVROLET» модель «CAPTIVA», сірого кольору, з р.н. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.11.2021, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 7 полімерних каністр, ємністю 20 літрів кожна, що заповнені дизельним паливом, які знаходяться у багажному відділення вищевказаного транспортного засобу по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121080000070 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею також встановлено, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 12026121080000070 від 09.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, триває.
На день розгляду клопотання матеріали вказаного провадження перебувають в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, досудове слідство не завершено.
Крім того, заявником не надано жодних доказів щодо того, що в арешті майна відпала потреба.
Таким чином, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, арештоване майно має статус речового доказу по справі, слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.04.2026 року о 16:55 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1