Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/3022/25
"24" квітня 2026 р. Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Івочки Л.П.,
представника ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивачем через свого представника надіслано до суду клопотання, яке підтримано обома в судовому засіданні, про зупинення провадження в цій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 742/4644/21.
Клопотання мотивовано об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення вищезазначеного кримінального провадження.
Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши підстави клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом поданого позову є вимога про: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 231363442 від 24 вересня 2021 року.
Підставою позову є те, що 24 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 231363442. За цим договором відповідач отримав кредит в розмірі 11750 грн. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує, а позивач тепер є новим кредитором за цим кредитним договором.
З матеріалів цієї цивільної справи слідує, що на розгляді у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270330001201 від 20 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні обвинувачується в тому, що 24 вересня 2024 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий умисел на заволодіння коштами ОСОБА_2 , з метою особистого збагачення, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та відсутності волі ОСОБА_2 , використовуючи систему авторизації на сайті ТОВ «МАНІВЕО», здійснив оформлення електронного кредиту в сумі 11750 грн за персональними даними ОСОБА_2 з подальшим перерахуванням цієї суми на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Маючи доступ до електронного кабінету ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частину цих грошових коштів у розмірі 9199 грн перерахував на розрахунковий рахунок свого персонального кабінету на сайті «PariMatch», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Аналізуючи предмет та підставу позову, а також зміст обвинувачення, можливо стверджувати, що у разі визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язковим стане для суду правовий наслідок його дій, що також матиме істотне значення під час кваліфікації дій відповідача щодо отримання кредиту у цій справі не ним, а іншою особою.
Ця справа не розпочата по суті, а тому неможливо стверджувати, що в ній зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, на переконання суду існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а тому є обов'язок зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 251, 253, 353 ЦПК України суд,
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 742/4644/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д. М. Баранський