Справа № 344/16772/25
Провадження № 2/344/1184/26
24 квітня 2026 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
за участю секретаря судового засідання - Дутки Р.-І.Я.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпко Ігор Петрович про визнання заповіту дійсним та усунення від права від спадкування,-
23 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпко Ігор Петрович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , про визнання заповіту дійсним та усунення від права від спадкування.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2025 року вказану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.
Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпко Ігор Петрович про визнання заповіту дійсним та усунення від права від спадкування - відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року виправлено описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі №344/16772/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпко Ігор Петрович про визнання заповіту дійсним та усунення від права від спадкування, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . Виправлено описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпко Ігор Петрович про визнання заповіту дійсним та усунення від права від спадкування, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . У іншій частині ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року залишено без змін.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Боднарук Світлани Іванівни про уточнення (збільшення) позовних вимог - задоволено частково. Заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
08 квітня 2026 року представником позивача усунуто недоліки.
Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_5 , викладену в редакції позовної заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 18 листопада 2025 року.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Боднарук С.І. просила задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримані докази не має можливості, проте дані докази необхідні для проведення експертизи. Також просила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Афадєєв В.В., надаючи пояснення у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти витребування доказів, пояснив, що вказані докази не мають жодного значення для розгляду даної справи. Також просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, вважаючи це затягуванням розгляду справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпко Ігор Петрович у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.
Частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно пункту 4 частини п'ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За змістом положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як роз'яснено у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання встановлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, виходячи з підстав позову, приходить до висновку, що для правильного вирішення справи по суті необхідно перевірити, чи виконано підпис та рукописний текст у заповіті, що був складений ОСОБА_6 , а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Згідно частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи те, що докази, які позивач просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області та Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», сприятимуть проведенню почеркознавчої експертизи та всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід витребувати докази з даних установ.
Щодо витребування доказів у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрчака Олега Володимировича, то з матеріалів справи вбачаться, що докази, які просить витребувати позивач, були посвідчені Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В.
Відповідачем було додано копію договору відчуження 1/2 частки квартири був посвідчений 25.07.2013 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлани Василівни за участю ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , тому у витребувані даного договору слід відмовити.
За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має значення для правильного вирішення справи, докази містять охоронювану законом нотаріальну таємницю, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та витребувати дані докази у приватного нотаріуса Пітеляк С.В.
Суд також враховує, що, відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки по справі призначається експертиза, суд вбачає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боднарук Світлани Іванівни про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ) наступні докази:
- в якій формі ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , (згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 ) з 24.06.2008 отримувала пенсію?
- якщо пенсійні виплати здійснювалися у безготівковій формі шляхом їх зарахування на банківський рахунок, надати відомості про банківську установу, через яку здійснювались пенсійні виплати ОСОБА_6 ?
- якщо пенсійні виплати здійснювалися в готівковій формі через поштове відділення, надати відомості про номер поштового відділення, через яке здійснювались пенсійні виплати ОСОБА_6 ?
- з пенсійної справи ОСОБА_6 надати заяву (заяви) про призначення (перерахунок) їй пенсії та інших документів, виконаних та підписаних особисто ОСОБА_6 .
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» (код ЄДРПОУ 38554360, вул. Софіївка, 39, м. Івано-Франківськ) наступні докази:
- чи були виклики невідкладної екстреної медичної допомоги до ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 01.01.2024 до 19.02.2025 включно?
- якщо так, то коли саме були (в які дати) такі виклики?
- у зв'язку з чим були такі виклики? яка медична допомога надавалась ОСОБА_6 .?
- чи була відмова ОСОБА_6 від госпіталізації та чи є про це її особиста (виконана власноруч) заява з підписом?
- якщо так, то надати оригінал заяви (заяв) ОСОБА_6 про відмову від госпіталізації.
Витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлани Василівни ( АДРЕСА_5 ) наступні докази:
- оригінал договору про відчуження 1/2 квартири, посвідченого 25.07.2013 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального Пітеляк Світланою Василівною за участю ОСОБА_6 ;
- інші документи, які містять рукописний текст ОСОБА_6 (виконаний нею власноручно) та підпис й інші документи (книга реєстрації договорів), де є підписи ОСОБА_6 .
Витребувані докази направити суду до 08 травня 2026 року.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боднарук Світлани Іванівни про призначення експертизи - задовольнити.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпко Ігор Петрович про визнання заповіту дійсним та усунення від права від спадкування призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи підпис у рукописному заповіті від 26.12.2024 з наступним змістом «…Заповіт Я ОСОБА_6 1953г. У випадку моєй смерті оставляю все майно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 код НОМЕР_3 …» виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою ?
Доручити проведення експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005).
Копію ухвали направити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Надати для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи та витребувані докази.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2026 року.
Суддя Мелещенко Л.В.