Єдиний унікальний номер: 343/2495/25
Номер провадження: 1-кс/343/179/26
іменем України
24 квітня 2026 року м.Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 12025091160000355 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ОСОБА_3 просить скасувати арешт на бензопилу марки "Stihl MS 361", який накладений у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025091160000355 від 16.12.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що від моменту накладення арешту пройшов значний час, який був достатнім для проведення всіх необхідних експертиз. Підстав для подальшого накладення арешту нема.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за його відсутності.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд клопотання був повідомлений.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та долучені на його обгрунтування докази, дійшов такого висновку.
Згідно із ухвалою від 18.12.2025, слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025091160000355 від 16.12.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України наклав арешт у тому числі на вилучену під час проведення огляду місця події 15.12.2025 бензопилу "Stihl MS 361", позбавив права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту бензопили, ОСОБА_3 , окрім ухвали про арешт майна від 18.12.2025, не надає жодних доказів, які б беззаперечно свідчили про його право власності на неї чи вказували б на інше його законне правоволодіння. В ухвалі ж слідчого судді від 18.12.2025 такі дані також відсутні, однак зазначено, що клопотання про арешт розглядалося у присутності власника майна ОСОБА_4 .
Тобто заявник не довів наявності у нього правового зв'язку з арештованим майном, що виключає можливість визнання його належним суб'єктом звернення з таким клопотанням та, відповідно, і наявність підстав для скасування арешту такого майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
у зазоводенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1