Справа № 338/436/26
23 квітня 2026 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 21 березня 2026 року о 17 год 00 хв по вул. Могильницького в
с. Яблунька Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Мерседес W210", р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився в КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради", результат 1,66 ‰.
В судові засідання, призначені на 07 квітня 2026 року та 23 квітня 2026 року, ОСОБА_1 не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Судові повістки про його виклик до суду направлені за адресою: АДРЕСА_1 , повернулася до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній" (а.с.12-14, 16-18). Таким чином судом двічі направлялись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки за адресою проживання, повідомленою ОСОБА_1 та зазначеною у протоколі серії ЕПР1 №620703. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, інформація щодо розгляду даної справи розміщена на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади.
Суд констатує, що були використані всі засоби для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце судових засідань.
Виходячи з положень ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних у матеріалах справи доказів, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про порушене щодо нього провадження, крім того, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з'явився, також в подальшому від отримання поштового відправлення відмовився, достатньої зацікавленості та бажання прийняти участь у справі не виявив, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення. Обов'язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ та МВС України від
09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№ 1103 (далі - Порядок).
Так, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 9 Розділу ІІІ Інструкції, використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я (п.п. 15 - 17, 19 - 20 Інструкції).
З огляду на вищевказані норми Інструкції та Порядку, в даному випадку підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп'яніння є складений лікарем висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовими доказами у справі, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620703 від
21 березня 2026 року, відповідно до якого 21 березня 2026 року о 17 год 00 хв по вул. Могильницького в с. Яблунька Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Мерседес W210", р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився в КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради", результат 1,66‰. Від підписання протоколу відмовився (а.с.1);
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у останнього було виявлено наступні ознаки перебування в нетверезому стані - запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова,порушена кординація рухів, тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера "Drager 6810" (а.с. 4);
- висновком №88 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чиіншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікаря КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради" від
21 березня 2026 року, складеним о 19 год 00 хв, відповідно до якого ОСОБА_1 на час медичного огляду - 18 год 25 хв - перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.6);
- даними рапорту поліцейського СРПП №2 Богородчанського ВП ГУНП Івано-Франківського РУП Микицея М.В. від 21 березня 2026 року (а.с. 7);
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними відеофіксації, долученими до матеріалів справи та оглянутими в ході розгляду справи в суді (а.с.8), відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера "Drager 6810" та виявив бажання пройти відповідний огляд в медичному закладі, у зв'язку з чим його було доставлено до КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради". На відео зафіксовано результат тесту на стан сп'яніння, проведеного медичним працівником, результат склав 1,66‰. Висновок підписаний ОСОБА_1 .
Також постановою поліцейського СРПП ВП №2 (смт.Богородчани) від 21 березня 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у зв'язку з порушенням вимог п. 2.1 ПДР України, через відсутність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.3).
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Копію постанови направити ОСОБА_1 та для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.Я. Рибка