ЄУН 193/562/26
Провадження № 3/193/185/26
іменем України
23 квітня 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
06.04.2026 о 06 год 00 хв. ОСОБА_1 повторно на протязі року, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив долонею по обличчю та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення належним чином повідомлений, що підтверджено його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950565 від 10.04.2026, у якому викладено всі обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі (а.с. 1);
- витягом із ІТС ІПНП від 06.04.2026 за № 1275 (а.с. 2);
- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 06.04.2026 про вчинення відносно неї зі сторони співмешканця ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких остання вказала, що 06.04.2026 о 06 год 00 хв. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 розпивали алкогольні напої, під час якого між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 почав її ображати нецензурною лайкою, та декілька разів вдарив її долонею по обличчю, чим спричинив їй фізичного болю, при цьому тілесних ушкоджень їй не завдано (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких письмово вказав, що він останній час вживає алкогольні напої, і 06.04.2026 із самого ранку він посварився із своєю співмешканкою і в ході сварки він вдарив її долонею по обличчю, після чого пішов далі вживати алкогольні напої (а.с. 5);
- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст..лейтенанта поліції О. Бакун, згідно відомостей якої вбачається, що 24.03.2026 постановою Софіївського районного суду гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. (а.с.6).
Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , такі дії вчинені ним повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є працездатним, офіційно не працевлаштований, вчинив правопорушення вдруге на протязі року, що характеризує особу правопорушника схильним до вчинення протиправних дій, при цьому аналізуючи його попередні вчинені ним адміністративні правопорушення, де потерпілою також була його співмешканка ОСОБА_2 , з урахуванням того, що раніше визначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, ним не було виконане, відсутністю пом'якшуючих обставин, суддя доходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальну кількість годин визначену санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та виховання особи правопорушника.
Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Оскільки кривдник ОСОБА_1 хоч і не вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства і на переконання суду його дії не носили завідомо агресивний та насильницький характер щодо потерпілої, суд оцінивши його ціннісні орієнтири та моральні устої в сім'ї, рівень його самооцінки та інтелектуальні здібності, дійшов переконання про недоцільність його направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім'ї.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Томинець