Справа № 214/2974/26
1-кп/214/853/26
23 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040750005764 від 23.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040750005764 від 23.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.12.2013 року о 08.00 годин невстановлена особа, знаходячись на тротуарній доріжці, що розташована в балці між вул. Співдружності та м-н Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом ривку, відкрито викрала жіночу сумку з особистими речами, загальною вартістю 550 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 550 гривен.
Таким чином у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 23.12.2013 року вона йшла по алеї, що розташована між мкрн. Сонячним та вул. Співдружності м. Кривого Рогу, посередині алеї вона відчула як хтось тягне її за сумку, коли вона обернулась побачила раніше незнайомого їй хлопця, який схватив сумку та намагався її вирвати, вона не віддавала сумку та почала бити його пакетом, але той в свою чергу штовхнув її на землю та силоміць забрав сумку, після чого побіг в сторону мкрн. Гірницького вздовж річки, в результаті вчиненого злочину вона тілесних ушкоджень не отримала , вартість сумки складала 300 гривень, в котрій був гаманець вартістю 100 гривень, в якому були гроші у сумі 150 гривень, кредитні картки на її ім'я “Приватбанк» в кількості 2 штук також в сумці знаходилась флеш-карта “Кінгстон» об'ємом 4 гб, вартістю 30 гривень та речі які не предсатавляють для неї матеріальної цінності, загальна сума збитку 580 грн.
Також в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, надано доручення з метою встановлення свідків та очевидців та відпрацювання до цього злочину осіб, які раніше скоювали аналогічні злочини, однак інформації що має оперативний інтерес отримано не було.
Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь-якого позитивного результату отримано не було.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Потерпіла до підготовчого судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У провадженні слідчого СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12013040750005764 від 23.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.
Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що в ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведені необхідні слідчі дії, проведено заходи щодо встановлення свідків та очевидців вказаного правопорушення, однак особу, правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини становить п'ять років.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України минуло більше ніж п'ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.
Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане правопорушення є нетяжким злочином, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12013040750005764 від 23.12.2013 р. за ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя