Справа №487/231/26
Провадження №2/487/1226/26
24.04.2026 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» про зобов'язання вчинити дії щодо виконання умов договору купівлі-продажу, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Квасивчак Я.М. звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженню відповідальністю «Громадянський посад», в якій просила: зобов'язати Товариство з обмеженню відповідальністю «Громадянський посад» виконати умови договору купівлі-продажу майнових прав від 13.01.2021 № ГП/49/К4 та передати ОСОБА_1 , шляхом підписання Акту-прийому передачі майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка є об'єктом договору купівлі-продажу майнових прав незалежно від можливих змін її нумерації або позначення після введення об'єкта в експлуатацію, а також вирішити питання про судові витрати.
Разом з позовом було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженню відповідальністю «Громадянський посад» та будь-яким третім особам відчужувати, передавати, обтяжувати майнові права на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , заборони Товариству з обмеженню відповідальністю «Громадянський посад» та будь-яким третім особам укладати будь-які договори щодо зазначеного об'єкта, до набрання рішення законної сили, застосувати інші заходи забезпечення позову, які суд вважатиме необхідними для збереження майнових прав позивача.
Ухвалою від 14.01.2026 заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій по відчуженню, реєстрації, перереєстрації права власності об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , до набрання рішення законної сили.
Ухвалою від 16.01.2026 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
24.04.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Квасивчак Я.М. подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову, через відсутність предмету спору, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою від 14.01.2026 та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Позивач, її представник та представник відповідача до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Згідно висновку Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Судом встановлено, що після пред'явлення даного позову, представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, тобто предмет спору між сторонами відсутній, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, у зв'язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що 50 відсотків сплаченого при подані позову суми судового збору в розмірі 665,60 грн. (1331,20 грн./2) підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи відмову представника позивача від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» про зобов'язання вчинити дії щодо виконання умов договору купівлі-продажу та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 14.01.2026, підлягають скасуванню, шляхом скасування заборони вчинення реєстраційних дій по відчуженню, реєстрації, перереєстрації права власності об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 158, 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Квачивчак Яни Миколаївни від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» про зобов'язання вчинити дії щодо виконання умов договору купівлі-продажу.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» про зобов'язання вчинити дії щодо виконання умов договору купівлі-продажу.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% судового збору, що становить 665,60 грн., сплаченого згідно квитанції ID: 4981-2985-4443-2840 від 10.01.2026 у розмірі 1331,20 грн. на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК» код отримувача 37992030, отримувач - Казначейство України Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2026, шляхом скасування заборони вчинення реєстраційних дій по відчуженню, реєстрації, перереєстрації права власності об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Копію ухвали до негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;
Товариство з обмеженню відповідальністю «Громадянський посад», ЄДРПОУ 35403636, місце знаходження: м. Миколаїв вул. В'ячеслава Чорновола, 1.
Суддя: С. М. Афоніна