Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/480/26 Провадження № 1-кс/475/60/26
24.04.2026смт. Доманівка
Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР,
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №2 Вознесенського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги , заявник посилається на те, що він є головою фермерського господарства «Деметра» (код ЄДРПОУ 19292270). 23 квітня 2025 року між СФГ «Деметра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юхимсфера» було укладено Договір поставки №ДП23/04- 2025. Відповідно до пункту 1.1 Договору постачальник зобов'язався передати у власність Покупця товар , відповідної якості і за ціною в порядку та строки, передбачені Договором, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених в цьому Договорі.
Відповідно до пунктів 2.3-2.5 Договору постачальник зобов'язаний був здійснити поставку товару покупцю на умовах визначених договором, на склад покупця за адресою: 56425, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Маринівка. Постачальник зобов'язався здійснити поставку товару в строк не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту оплати покупцем рахунку на поставку товару, якщо інший строк письмово не погоджено сторонами.
В той же день сторонами договору було підписано форму заявки на придбання товару Додаток №1 до Договору поставки №ДП23/04-2025, відповідно до якої постачальник мав поставити автомобільним транспортом за адресою позивача: 56425, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Маринівка дизельне паливо, сорт С, Efix 51 Diesel, SR EN 590, Romania, Rompetrol, орієнтовна дата поставки: 24 квітня 2025 року (тобто наступного дня після підписання договору та Додатку №1 до нього).
Постачальником було виставлено рахунок на оплату №07889 на суму 472650,00 грн.
В той же день СФГ «Деметра» відповідно до платіжної інструкції №385 оплатило зазначений рахунок повністю, однак постачальником товар не був поставлений до теперешнього часу..
Рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2025 у справі №910/8255/25 позовні вимоги СФГ “Деметра» задоволені частково, стягнуто з ТОВ «Юхимсфера» 472650 грн попередньої оплати, 316675,50 неустойки та 11839,88 грн витрат по сплаті судового збору. Рішення суду постачальником не виконано.
Заявник ОСОБА_5 вважає , що в діях посадових осіб ТОВ «Юхимсфера» вбачаються ознаки шахрайства , тобто кримінального правопорушення ,передбаченого частиною п'ятою статті 190 КК України, про що заявник повідомив органи поліції шляхом звернення до ВП №2 з заявою від 12.03.2026 про злочин, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинене правопорушення за ознаками ч.5 ст.190 КК України .
Всупереч положенням ст.214 КПК України, правоохоронними оранами повідомлені ним відомості щодо кримінального правопорушення, внесенні до ЄРДР не були.
Заявник ОСОБА_5 просить зобов"язати відділення поліції №2 внести подану ним заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по вказаному факту.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підримав та просив її задовольнити посилаючись на те, що посадові особи ТОВ "Юхимсфера" ввели в оману заявника, заволодівши грошовими коштами на зв"язок не виходять, зустрічей уникають..
Прокурор ОСОБА_4 вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки спір між сторонами підпадає під цивільно-правові відносини, а складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ТОВ "Юхимсфера"не вбачається..
Вислухавши пояснення представника заявника , думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки ВП №2 заяви ОСОБА_6 за №680 від 19.03.2026, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що 12.03.2026 ОСОБА_5 звернувся до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, тобто за фактом шахрайських дій службовими особами ТОВ “Юхимсфера».
Згідно листа начальника ВП№2 Вознесенського РУП повідомлення ОСОБА_5 було зареєстровано в ІТС ІПНН ВП№2 за №680 від 19.03.2026. В ході розгляду даної заяви за вказаним фактом підстав для внесення відомостей до ЄРДР не виявлено. На думку працівників ВП №2 в зазначеному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин і тому перевірку за повідомленням ОСОБА_6 було припинено.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд не погоджується з думкою прокурора та начальника ВП №2, щодо відсутності підстав для внесення відомостей про злочин в ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов'язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
В постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, слідча суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов'язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.
При зверненні з повідомленням до правоохоронних органів , заявник ОСОБА_5 повідомив про факт шахрайських дій службовими особами ТОВ "Юхимсервіс" ,вказавши ознаки кримінального правопорушення та виклавши обставини ,йому відомі.
На обгрунтування обставин вказав на осіб, які, на його думку, могли бути причетними до вказаного правопорушення, долучив документи,що на його думку,можуть посприяти у вирішенні вказаного питання, тобто вчинив всі можливі дії для обгрунтування викладених в заяві обставин.
За таких обставин , суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_5 до правоохоронних органів містить в собі обгрунтування про вчинене кримінальне правопорушення, достатнє для внесення її до ЄРДР і проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов'язання відділення поліції №2Вознесенскього РУП ГУНП в Миколаївській області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Вознесеснького РУП ГУНП в Миколаївській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про злочин..
Зобов'язати уповноважену особу ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, внести по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення , відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту шахрайських дій та розпочати досудове розслідування .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1