Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/315/26
Провадження № 2/475/405/26
24 квітня 2026 р.с-ще. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Кащака А.Я.,
за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача 1 - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),
відповідача 2 - ОСОБА_4 ,
розглянувши засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор- Агро Юг», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор- Агро Юг», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.
30.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд», разом із поданням відзиву на позовну заяву, надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Меліоратор Агро Юг» Прутяна О.А. про письмове опитування як свідка учасника справи - позивача ОСОБА_1 у порядку ст. 93 ЦПК України. Відповідач просить зобов'язати позивача надати письмові відповіді на поставлені запитання у формі заяви свідка з дотриманням вимог статей 93, 94 ЦПК України за 5 днів до підготовчого протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду, письмові відповіді мають бути викладені у заяві свідка, підпис на якій має бути нотаріально засвідчений. Також зобов'язати свідка надати копії відповідних письмових чи електронних доказів, що підтверджують викладені у відповідях обставини та попередити його про обізнаність свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду (згідно зі статтями 384, 385 КК України).
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Меліоратор Агро Юг» адвокат Прутян О.А. підтримав дане клопотання. В порядку ст.93 ЦПК України просив провести письмове опитування позивача як свідка та поставити перед нею письмові запитання, які мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення даного клопотання та згоди про її письмове опитування в порядку ст.93 ЦПК України не надала.
Представник позивача адвокат Новак-Павлова Л.В., щодо задоволення клопотання про письмове опитування як свідка позивача ОСОБА_1 заперечувала, оскільки останній свою згоду на опитування за правилами допиту свідка не надала. Водночас повідомила, що на питання, поставлені представником відповідачу даному клопотанні, позивачем, як стороною по справі, будуть надані пояснення під час судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_4 також заперечувала щодо задоволення даного клопотання.
При вирішенні клопотання представника ТОВ «Меліоратор Агро Юг» щодо письмового опитування позивача як свідка, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до ч. 2 ст.93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.
Отже, ст. 93 ЦПК України регулює процесуальні правовідносини із здійснення опитування учасників справи як свідків, тоді як за правилом ч. 1 ст. 234 цього ж Кодексу, такий допит допускається виключно за їхньою згодою.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.93 ЦПК України обов'язок надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання покладено на учасників справи, яким поставлено питання позивачем, водночас такий обов'язок на позивача законодавець не покладає, що в свою чергу можливо лише за його згодою.
З огляду на те, що згода позивача про його опитування у якості свідка відсутня, суд дійшов висновку, що підстави для здійснення письмового опитування позивача як свідка відсутні, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Оскільки відповідачем ТОВ «Меліоратор Агро Юг» ухвала суду про витребування доказів від 23 березня 2026 р. не виконана, представник відповідача просив в судовому засіданні надати додатковий строк для її виконання, у зв'язку із чим суд задовольняє дане клопотання та відкладає проведення підготовчого судового для надання додаткового строку для подання витребовуваних судом доказів.
Керуючись ст. 13, 93, 200, 234 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Меліоратор Агро Юг» Прутяна О.А. про письмове опитування позивача ОСОБА_1 як свідка - відмовити.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі до 13 травня 2026 року до 13 год. 30 хв., виклик сторін повторити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя А.Я. КАЩАК