Справа № 474/1121/25
Провадження № 2/474/159/26
про витребування доказів
22.04.26р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
18.11.2025р. Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2012р. у розмірі 53 364 грн. 07 коп., з яких: 47 351 грн. 55 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 012 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 19.09.2012р. та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку за посиланням https://privatbank.ua/terms.
На підставі заяви від 19.09.2012р. відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000 грн. Відповідачка отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 05/16, тип “Універсальна».
Після спливу строку дії першої картки відповідачка додатково отримала наступні картки: № НОМЕР_2 , строк дії 04/20, тип “Універсальна».
Також, у зв'язку зі змінами в законодавстві, зокрема Закону України “Про споживче кредитування», відповідачкою 31.08.2020р. було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам, заперечень щодо розміру якої клієнтка не надавала. Та вона ж частково погашала кредитну заборгованість, що свідчить про її обізнаність з умовами кредитування.
У процесі користування рахунком, 31.08.2020р. відповідачкою підписано (власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України») заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджено умови користування кредитним рахунком, зокрема, що починаючи з 31.08.2020р. відсотки нараховуються відповідно до підписаної відповачкою заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3 у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 6 012 грн. 52 коп.
На підставі цієї заяви від 31.08.2020р. відповідачка отримала додаткову картку № НОМЕР_3 , зі строком дії до 07/24, типу “Універсальна».
Позивач вказує також, що пішов на зустріч клієнтці у зв'язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, та скасував відсоткову ставку у березні 2022р. - до 0%, а в подальшому, 01.04.2022р., - відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
169.09.2024р. відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР паролю Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDN50000068199878_01 до кредитного договору від 16.09.2024р., якою внесли зміни до кредитного договору в частині строку кредитування, процентної ставки та мінімального платежу.
В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідачка станом на 15.10.2025р. має заборгованість у розмірі 53 364 грн. 07 коп., з яких: 47 351 грн. 55 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 012 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками.
Ухвалою суду від 21.11.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.02.2026р. о 08 год. 30 хв.
Цією ж ухвалою від позивача витребувано докази: 1) відомості про тип кредитної картки виданої відповідачці ОСОБА_1 за умовами кредитного договору б/н від 19.09.2012р. укладеного ним з АТ КБ “ПриватБанк»; 2) відомості про тип кредиту та розмір встановленого на кредитну картку кредитного ліміту за умовами кредитного договору б/н від 19.09.2012р. укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ “ПриватБанк».
07.01.2026р. представниця позивача Кіріченко В.І. надала заяву на виконання ухвали суду, в якій послалася на обставини аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві.
В додатки до заяви представниця позивача надала Довідку про кредитні картки видані відповідачці, зокрема: 01.12.2025р. кредитної картки № НОМЕР_4 зі строком дії до 03/30 типу “Універсальна».
А також додала виписку за договором за період з 01.01.1999р. до 01.12.2025р., в якій додатково відображена інформація про надходження, після звернення з позовом до суду у листопаді 2025р., коштів на погашення кредитної заборгованості 21.11.2025р. у сумі 1 000 грн., платник ОСОБА_2 та 25.11.2025р. у сумі 2 422 грн. 50 коп., платник EASYPAYA82C4 KYIV, в зв'язку з чим розмір заборгованості зменшився на вказану суму та на кінець періоду вже становив 49 941 грн. 57 коп., замість заявленого - 53 364 грн. 07 коп.
Представники позивача Ляр Д.Ю. та Кіріченко В.І. у судове засідання 02.02.2026р. не з'явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у клопотанні поданому разом з позовною заявою представник позивача Ляр Д.Ю. просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного рішення суду.
Відповідачка у судове засідання 02.02.2026р. не з'явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв'язком рекомендованим листом судової повістки за адресою реєстрації місця проживання. Водночас 02.02.2026р. звернулася з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, для врегулювання спору.
Судове засідання призначене на 02.02.2026р. відкладено на 19.03.2026р. о 09.00 год.
Представники позивача Ляр Д.Ю. та Кіріченко В.І. у судове засідання 19.03.2026р. не з'явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у клопотанні поданому разом з позовною заявою представник позивача Ляр Д.Ю. просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного рішення суду.
Відповідачка у судове засідання 19.03.2026р. не з'явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом безпосереднього вручення судової повістки під розпис. Водночас 19.03.2026р. звернулася до суду заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, для врегулювання спору.
В додатки до заяви відповідачка надала Довідку про рух коштів по картці НОМЕР_5 , договір SAMDN50000068199878, у якій відображена про надходження коштів у сумі 15 022 грн. 50 коп., зокрема:
- 21.11.2025р. картка/рахунок НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у сумі 1 000 грн. (зарахування переказу через термінал CS 980400);
- 25.11.2025р. картка/рахунок НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у сумі 2 422 грн. 50 коп. (EASYPAYA82C4 KYIV);
- 04.12.2025р. картка/рахунок НОМЕР_5 , НОМЕР_7 у сумі 2 600 грн. (зарахування переказу через термінал ТS 210880, платник ОСОБА_1 );
- 09.01.2026р. картка/рахунок НОМЕР_5 , НОМЕР_7 у сумі 3 000 грн. (зарахування переказу через термінал ТS 203805);
- 09.02.2026р. картка/рахунок НОМЕР_5 , НОМЕР_7 у сумі 3 000 грн. (зарахування переказу через термінал СР 980489);
- 03.03.2026р. картка/рахунок НОМЕР_5 , НОМЕР_7 у сумі 3 000 грн. (зарахування переказу через термінал СР 980489);
Судове засідання призначене на 19.03.2026р. відкладено на 22.04.2026р. о 15.00 год.
Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання 22.04.2026р. не з'явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у клопотанні поданому разом з позовною заявою представник позивача Ляр Д.Ю. просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного рішення суду.
Відповідачка у судове засідання 22.04.2026р. не з'явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом безпосереднього вручення судової повістки під розпис. Водночас 22.04.2026р. звернулася до суду заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій позов визнала частково.
В додатки до заяви надала квитанцію від 02.04.2026р. до платіжної інструкції, у якій зазначено про здійснення переказу у сумі 3 000 грн. кредит НОМЕР_5 , отримувач ОСОБА_1 , з призначенням платежу на вказаний поточний рахунок отримувача аліменти від ОСОБА_5 , та платіжну інструкцію № ICKTQ42003NAU1.1 ІФД 02.04.2026р.
З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.
Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов'язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ст. 84 ЦПК України).
За такого виникла необхідність у витребуванні від позивача Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» інформації про:
- надходження у період після 18.11.2025р. (дата звернення позивача з даним позовом до суду) коштів на погашення кредитної заборгованості у межах кредитної справи відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , кредитні картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , договори SAMDN50000068199878 та SAMDN50000068199878_1;
- у разі внесення коштів на погашення кредитної заборгованості після 18.11.2025р. - інформацію про складові заборгованості на яку вони були зараховані (тіло кредиту, проценти, комісія, тощо) та за яким кредитним договором;
- розмір заборгованості за кредитними договором без номеру від 19.09.2012р. станом на день розгляду справи в суді (квітень 2026р.) та її складові.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 259-263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» інформації про:
- надходження у період після 18.11.2025р. (дата звернення позивача з даним позовом до суду) коштів на погашення кредитної заборгованості у межах кредитної справи відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , кредитні картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , договори SAMDN50000068199878 та SAMDN50000068199878_1;
- у разі внесення коштів на погашення кредитної заборгованості після 18.11.2025р. - інформацію про складові заборгованості на яку вони були зараховані (тіло кредиту, проценти, комісія, тощо) та за яким кредитним договором;
- розмір заборгованості за кредитними договором без номеру від 19.09.2012р. станом на день розгляду справи в суді (квітень 2026р.) та її складові;
Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка, Первомайський район Миколаївська область, 56301) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 21.05.2026р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: е-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.
У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.
Копію ухвали направити до Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) для виконання та роз'яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Г. Сокол