Справа № 127/2-97/2011
22 квітня 2026 р.м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Бевз О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вказаною вище заявою, в якій просить замінити стягувача правонаступником та видати дублікат виконавчого листа у справі №127/2-97/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.05.2011 у вказаній вище справі стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість у сумі 33 095,50 грн., судовий збір в розмірі 865,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
14.02.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №000496-с, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
08.04.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ВФ/01, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».
16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/23, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Колект Центр».
Вказаний виконавчий лист станом на час звернення заявника до суду з даною заявою на виконанні не перебуває. Оригінал виконавчого листа втрачено.
Вказане стало підставою для звернення до суду.
Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Бевз О.І. подала письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки ТОВ «Коллект Центр» не доведено набуття права вимоги до ОСОБА_1 (т.2 а.с.56-59)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання представника заявника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про витребування доказів та витребувано у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про перебування на виконанні у відділі у виконавчому провадженні №36259409 виконавчого листа №2-97-2011, виданого Замостянським районним судом міста Вінниці та копію про закінчення вказаного виконавчого провадження (постанови про повернення виконавчого документа стягувачу). (т.2 а.с.67)
Представник заявника ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з'явився, проте в прохальній частині заяви просить розгляд справи провести у його відсутність.
Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Бевз О.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Представники заінтересованих осіб ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал», Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи про видачу дубліката виконавчого листа.
Заслухавши думку представника боржника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №127/21708/20, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.05.2011 у вказаній вище справі стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №47-52/08-ШД у сумі 33 095,50 грн., судовий збір в розмірі 865,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (т.1 а.с.130-131)
21.05.2011 представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся з заявою про видачу виконавчих листів. (т.1 а.с.132)
Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 було пред'явлено на виконання.
Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління міністерства юстиції Маліновською Ю.М. від 19.09.2019 повернуто стягувачу виконавчий лист у виконавчому провадженні №36259409 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». (т.2 а.с.88)
14.02.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги№ 000496-с, пунктом 2 якого передбачено, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 Договору. (т.2 а.с.42-43)
08.04.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ВФ/01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, вказаними в реєстрі прав вимоги. (т.2 а.с.8-12).
Факт сплати ТОВ «Вердикт Капітал за вказаним договором підтверджується копією платіжного доручення. (т.2 а.с.12 на звороті)
16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги до боржників, вказаними в додатках №1 та №3. (т.2 а.с.15-16)
Факт сплати ТОВ «Коллект Центр « за вказаним договором підтверджується копією акту зарахування зустрічних однорідних вимог. (т.2 а.с. 16-17)
З витягу з додатку №3 до договору відступлення прав вимоги №16-01/23 від 16.01.2026 вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги з кредитним договором №47-52/08-ШД. (т.2 а.с.18)
Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Отже, суди беруть до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за якими набуває новий кредитор.
Суд звертає увагу на те, що в порушення вказаних вимог заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не долучено докази сплати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до п. 4 договору про відступлення права вимоги № 000496-с від 14.02.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошових коштів у сумі 1 411 231, 39 грн. Також матеріали заяви не містять витягу з реєстру боржників за вказаним договором.
Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не набуло право вимоги за кредитним договором №47-52/08-ШД.
Крім цього, матеріали справи не містять витягу з реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №ВФ/01 від 08.04.2021.
Також суд звертає увагу на те, що долучений до заяви реєстр боржників, який міститься на аркушах справи 13-14 у томі 2 є неналежної якості, оскільки неможливо встановити його зміст, а саме: додатком до якого саме договору відступлення права вимоги він є, а також чи зазначено у ньому кредитний договір №47-52/08-ШД.
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, заявником не доведено факт набуття ТОВ «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором №47-52/08-ШД та його подальшу передачу ТОВ «Вердикт Капітал», і, відповідно, факт набуття ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за даним договором.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для заміни стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «Коллект Центр» відсутні, а тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Таким чином, правом звертатися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа наділені стягувач або державний виконавець.
Проте, ТОВ «Коллект Центр» на надано доказів того, що він є стягувачем у виконавчому листі, а тому у нього відсутнє право на звернення до суду з даною заявою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 12 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 247, 260, 261, 354, 433, 442 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 24.04.2026.
Суддя