Справа 127/12513/26
Провадження 1-кс/127/4860/26
23 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №12025020030000513 внесеного до ЄРДР 06.10.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №12025020030000513 внесеного до ЄРДР 06.10.2025.
Скарга мотивована тим, що 31.03.2026 року стороною захисту в інтересах підозрюваного було подано клопотання до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту свідка, який може підтвердити алібі підозрюваного.
Клопотання подано в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису на офіційну електронну адресу органу досудового розслідування та слідчого.
Станом на день подання скарги: клопотання не розглянуто; рішення за результатами розгляду не прийнято; постанову про відмову не винесено; жодної відповіді стороні захисту не надано.
Водночас слідчий продовжує здійснювати інші слідчі дії у кримінальному провадженні, зокрема ініціює відібрання біологічних зразків, що свідчить про вибірковий підхід до збирання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий зобов'язаний розглянути клопотання сторони захисту не пізніше трьох днів з моменту його подання та прийняти відповідне рішення.
Невиконання цього обов'язку є процесуальною бездіяльністю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк.
Крім того, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін, що передбачає рівність прав сторони обвинувачення та сторони захисту у збиранні та поданні доказів.
Ігнорування клопотання сторони захисту про допит свідка алібі свідчить про порушення принципу змагальності та обмеження права на захист.
Свідок, допит якого просить сторона захисту, володіє інформацією, що має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може підтвердити алібі підозрюваного.
Нерозгляд такого клопотання фактично позбавляє сторону захисту можливості реалізувати право на подання доказів невинуватості.
Таким чином, бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту у строк, передбачений ст. 220 КПК України, є незаконною та підлягає судовому контролю.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту щодо допиту свідка алібі для ОСОБА_4 , незаконною, зобов'язати слідчого розглянути клопотання сторони захисту у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов'язати слідчого прийняти рішення щодо проведення слідчої (розшукової) дії - допиту свідка, зазначеного у клопотанні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин викладених у ній та просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 будучи неодноразово, завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду проігнорував виклик суду та не з'явився для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України. Окрім того слідчим було проігноровано вимогу суду та не надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12025020030000513 внесеного до ЄРДР 06.10.2025, для їх дослідження.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020030000513 внесеному до ЄРДР 06.10.2025.
31.03.2026 року стороною захисту в інтересах підозрюваного було подано клопотання до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту свідка, який може підтвердити алібі підозрюваного.
Клопотання подано в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису на офіційну електронну адресу органу досудового розслідування та слідчого.
Заявник стверджує, що станом на дату розгляду скарги, слідчим ОСОБА_5 клопотання сторони захисту про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту свідка, який може підтвердити алібі підозрюваного розглянуто не було, процесуальне рішення не прийнято.
Положеннями ч. 1, п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 40 КПК України, визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вимогами ч.ч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК України, передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що слідчим ОСОБА_5 , проігноровано виклик суду для участі у розгляді скарги, не надано матеріалів кримінального провадження для дослідження їх судом, не спростовано, з посиланням на відповідні докази, доводів заявника та її представника, тому слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази в підтвердження вимог зазначеній у ній вимог, приходить до висновку, що в рамках вказаного кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 в порушення передбачених вимог, норм та строків КПК України, клопотання сторони захисту про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту свідка, який може підтвердити алібі підозрюваного, розглянуто не було та жодне процесуальне рішення не прийнято, що вказує доведеність вимог скарги та існування правових підстав для її задоволення у даній частині.
Разом з тим слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов'язувати слідчого ухвалити конкретне рішення про задоволення клопотання сторони кримінального провадження про проведення слідчих дій чи відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки, це є прямим втручанням у діяльність слідчого.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Щодо вимог представника заявника у поданій скарзі в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого, слідчий суддя наголошує, що зі змісту ст. 307 КПК України вбачається вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України. Визнання бездіяльності неправомірною не передбачено нормами зазначеної статті та не віднесено до повноважень слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України.
Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №12025020030000513 внесеного до ЄРДР 06.10.2025, слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 110, 220, 221, 222, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2026 про вчинення слідчих дій, винести процесуальне рішення та про результати розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя