Справа № 127/38251/25
Провадження № 3/127/7994/25
23 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
У грудні 2025 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, та надав клопотання про проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання: 1. На якому місці відбулось зіткнення автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (встановити місце зіткнення)? 2. Під яким кутом знаходилися автомобіль вантажний MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль легковий RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 в момент первинного контакту? 3. Під яким кутом відносно елементів дороги знаходилися автомобіль вантажний MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 та автомобіль легковий RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 в момент первинного контакту? 4. Як повинні були діяти водії автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху? 5. Чи мали водії автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість уникнути даної ДТП? 6. Яка технічна причина даної ДТП? 7. Дії якого водія з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Мотивував тим, що вказана експертна установа виконає експертизу швидше.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання проти проведення експертизи не заперечив, проти визначеної ОСОБА_1 експертної установи заперечив, не заперечував, щоб експертизу проводили у м. Вінниці.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5), комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).
Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).
Основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є: ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.
Основними завданнями автотехнічної експертизи є: 1.1.1. Установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. 1.1.2. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. 1.1.3. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.
Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, з метою визначення відповідності дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити в межах даної справи комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну судову експертизу.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, та того, що ОСОБА_1 не навів достатніх аргументів, чому експертною установою має бути саме Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз суд приходить до висновку про необхідність доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, суд
Клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 127/38251/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. На якому місці відбулось зіткнення автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (встановити місце зіткнення)?
2. Під яким кутом знаходилися автомобіль вантажний MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль легковий RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 в момент первинного контакту?
3. Під яким кутом відносно елементів дороги знаходилися автомобіль вантажний MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 та автомобіль легковий RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 в момент первинного контакту?
4. Як повинні були діяти водії автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?
5. Чи мали водії автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість уникнути даної ДТП?
6. Яка технічна причина даної ДТП?
7. Дії якого водія з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/38251/25, копію постанови про призначення експертизи від 23.04.2026 року.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі до моменту надання суду висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: