Справа № 152/490/26
1-кс/152/94/26
щодо скасування арешту на майно
22 квітня 2026 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
- ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання керівника Фермерського господарства «Дерев'нське» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 42026022130000024 від 10 березня 2026 року, -
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -
І. Короткий зміст клопотання володільця майна та його аргументація.
1. 22 квітня 2026 року керівник Фермерського господарства «Дерев'нське» ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.
2. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області у межах кримінального провадження №42026022130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК України, накладено арешт на земельні ділянки, які перебувають у власності Шаргородської міської ради Жмеринського району та передані в оренду ФГ «Дерев'янське» на підставі договорів оренди землі від 12 лютого 2026 року строком на 11 місяців. Про існування вказаної ухвали фермерському господарству стало відомо під час допиту керівника господарства як свідка представником органу досудового розслідування. Керівник ФГ зазначає, що арешт у частині заборони користування земельними ділянками порушує права орендаря та унеможливлює здійснення господарської діяльності, зокрема проведення сільськогосподарських робіт - оранки та посіву сільськогосподарських культур. ФГ «Дерев'янське» належним чином виконує умови договорів оренди, сплачує податки та здійснює користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення, а тому накладений арешт у частині заборони користування є необґрунтованим та таким, у застосуванні якого відпала потреба. У зв'язку із цим, з посиланням на положення статтю 174 КПК України, керівник ФГ просить скасувати арешт у частині заборони користування земельними ділянками, які перебувають в оренді ФГ «Дерев'янське».
3. Особа, в користуванні якої перебуває майно - керівник Фермерського господарства «Дерев'нське» ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, 22 квітня 2026 року від неї надійшла заява, у якій вона просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.39).
4. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, оскільки договори оренди земельних ділянок від 12 лютого 2026 року, на які посилається керівник ФГ «Дерев'янське», як на підставу користування спірними земельними ділянками, не були зареєстровані у встановленому законом порядку, а відтак право оренди на зазначені земельні ділянки у орендаря не виникло. Відповідно до вимог земельного та цивільного законодавства право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації, тому відсутність державної реєстрації договорів оренди свідчить про відсутність у ФГ «Дерев'янське» належним чином оформленого права користування земельними ділянками. Зареєстроване право оренди вказаних земельних ділянок було в покійного засновника ФГ "Дерев'янське" і наразі саме він вказаний орендарем цих земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав. Після його смерті це речове право не було належним чином переоформлене, а тому органами дізнання з'ясовується хто і на якій підставі використовував ці ділянки в 2024 та 2025 роках. Після накладення арешту на це майно, на сайті Шаргородської міської ради з'явився проект рішення про включення цих земельних ділянок до переліку таких, право оренди на які реалізується на конкурсних умовах (земельних торгах). Відтак йде мова про те, що незважаючи на ухвалу слідчого судді про арешт цього майна є намагання розпорядитися цим майном. Для проведення ефективного дізнання необхідно провести ряд експертиз, для чого важливим є збереження існуючого стану вказаних земель. У зв'язку з цим прокурор вважала доводи клопотання необґрунтованими та такими, що не свідчать про відпадання потреби у подальшому застосуванні арешту майна, накладеного з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
5. Представник власника майна - Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.
ІІ. Оцінка слідчого судді.
6. Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області №152/490/26 від 31 березня 2026 року у рамках кримінального провадження №42026022130000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК України, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0525380500:02:002:0099, площею 8,3278 га; земельну ділянку з кадастровим номером 0525380500:02:002:0100, площею 6,6536 га; земельну ділянку з кадастровим номером 0525380500:02:004:0045, площею 14,9000 га: земельну ділянку з кадастровим номером 0525380500:02:004:0046, площею 14,6000 га; земельну ділянку з кадастровим номером 0525380500:01:006:0236, площею 14,9101 га; земельну ділянку з кадастровим номером 0525380500:01:006:0235, площею 4,1660 га; земельну ділянку з кадастровим номером 0525380500:02:001:0140, площею 16,9283 га, власником яких є Шаргородська міська рада Жмеринського району (код ЄДРПОУ 04326253); земельну ділянку з кадастровим номером 0525380500:02:007:0001, площею 488,9529 га, власником якої є Вінницька обласна державна адміністрація (код ЄДРПОУ 20089290), з метою збереження цих речових доказів, шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні №42026022130000024 від 10 березня 2026 року з правовою кваліфікацією частина перша статті 197-1 КК України.
7. Слідчий суддя зазначає, що питання, як про накладення арешту, так і про його зняття, є необхідним в рамках кримінального розслідування і захисту прав окремих осіб на належне їм майно, що слугує легітимній меті та інтересам суспільства. Метою арешту було збереження майна, як речового доказу.
8. Згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
9. Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
10. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
11. Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є, зокрема, матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій або містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
12. Як видно зі змісту клопотання, ФГ «Дерев'янське» обґрунтовує необхідність скасування арешту тим, що земельні ділянки передані йому в оренду на підставі договорів оренди землі від 12 лютого 2026 року, а накладений арешт перешкоджає здійсненню господарської діяльності. Разом із тим, заявником не надано належних та допустимих доказів державної реєстрації права оренди щодо вказаних земельних ділянок.
13. Відповідно до частини першої статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
14. Отже, сам по собі факт укладення договорів оренди землі без державної реєстрації права оренди не свідчить про виникнення у ФГ «Дерев'янське» права користування спірними земельними ділянками у розумінні вимог чинного законодавства. Крім того, прокурором у судовому засіданні до матеріалів справи долучено проєкт рішення Шаргородської міської ради «Про включення до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди на які реалізуються на конкурсних умовах (земельних торгах) та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок», а також інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 0525380500:02:004:0045, 0525380500:02:004:0046, 0525380500:01:006:0236, 0525380500:01:006:0235, 0525380500:02:001:0140, 0525380500:02:002:0100 та 0525380500:02:002:0099, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт. Як видно зі змісту зазначених інформаційних довідок, власником вказаних земельних ділянок є Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, при цьому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про зареєстроване інше речове право - право оренди земельних ділянок за ОСОБА_6 .. Вказане право оренди зареєстроване на підставі договорів оренди землі, укладених 29 грудня 2012 року між Шаргородською районною державною адміністрацією та ОСОБА_6 , строком на 15 років з правом пролонгації. Також у реєстрі містяться відомості про додаткові угоди до договорів оренди землі, укладені у 2021 році між Шаргородською міською радою та ОСОБА_6 , якими вносилися зміни до відповідних договорів оренди.
15. Отже, з наданих прокурором інформаційних довідок не вбачається будь-яких відомостей про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ФГ «Дерев'янське» на підставі договорів оренди землі від 12 лютого 2026 року, на які посилається заявниця як на підставу виникнення права користування спірними земельними ділянками. Відомості про припинення раніше зареєстрованого права оренди за ОСОБА_6 або про реєстрацію нового права оренди за ФГ «Дерев'янське» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно також відсутні.
16. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що керівником не доведено наявності у ФГ «Дерев'янське» належним чином оформленого та зареєстрованого у встановленому законом порядку права користування спірними земельними ділянками, а тому доводи клопотання про порушення прав орендаря внаслідок накладення арешту є необґрунтованими. З огляду на те, що поки що не з'ясовано хто та на якій підставі в попередні роки використовував ці земельні ділянки, а також намагання власника під час дії арешту майна розпорядитися цим майном, підстав вважати, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя не вбачає.
З цих підстав,
Керуючись статтями 170, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
1. У задоволенні клопотання керівника Фермерського господарства «Дерев'нське» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 42026022130000024 від 10 березня 2026 року - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали проголошено 24 квітня 2026 року о 13-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_7