Ухвала від 24.04.2026 по справі 149/1390/26

УХВАЛА

Справа № 149/1390/26

Провадження №1-кс/149/319/26

24.04.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12026025210000034 від 12 березня 2026 року, кваліфікованому за ч. 3 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2026 року прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026025210000034 від 12 березня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, доказів, зібраних у цьому ж кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що підрозділом дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026025210000034 від 12 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 12 березня 2026 року о 09:50 год. по вул. Перемоги в с. Качанівка було зупинено комбайн ДжонДір, н.з. НОМЕР_1 , ВП під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції надав посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.

Відповідно до отриманої із Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області відповіді на запит встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 для використання в роботі на території Дніпропетровської області не розподілялось і Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області не видавалося.

31 березня 2026 року прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025210000034 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за слідчим відділенням Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи вище наведене, у СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області виникла необхідність на використання у кримінальному провадженні № 12026025210000034 від 12 березня 2026 року щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивися, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Неявка належним чином повідомлених учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. (ч. 1ст. 38 КПК)

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 КПК України, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Положеннями ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки прокурором, як стороною кримінального провадження у своєму клопотанні доведено можливість та необхідність використання у кримінальному провадженні № 12026025210000034 від 12 березня 2026 року щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як доказів відомостей, що зібрані у кримінальному провадженні № 12026025210000034 від 12 березня 2026 року щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки ці докази самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26,38,84,131,132,215,298-1,309,372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026025210000034 від 12 березня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні за № 12026025210000034 від 12 березня 2026 року щодо кримінального проступку, а саме:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026025210000034 від 12.03.2026 року на 2 аркушах;

- рапорту оперативного чергового № 2171 від 12.03.2026 на 1 аркуші;

- пояснення ОСОБА_4 від 12.03.2026 на 1 аркуші;

- розписки ОСОБА_4 від 12.03.2026 на 1 аркуші;

- протоколу огляду місця події від 12.03.2026 на 3 аркушах;

- фототаблиці до протоколу огляду місця події від 12.03.2026 на 1 аркуші;

- доручення про проведення досудового від 12.03.2026 на 1 аркуші;

- повідомлення прокурору про початок досудового розслідування від 12.03.2026 на 1 аркуші;

- постанови про призначення дізнавача від 12.03.2026 на 1 аркуші;

- постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.03.2026 на 2 аркушах;

- рапорту дізнавача від 12.03.2026 на 1 аркуші;

- супровідного листа до Вінницького НДЕКЦ МВС України № 63103-2026 від 16.03.2026 на 1 аркуші;

- постанови про призначення судової технічної експертизи документів від 13.03.2026 на 2 аркушах;

- супровідного листа з Вінницького НДЕКЦ МВС України від 18.03.2026 на 1 аркуші;

- довідки про витрати на проведення експертизи до висновку експерта на 1 аркуші;

- висновку експерта № CE-19/102-26/5265-ДД від 18.03.2026 на 4 аркушах;

- постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.03.2026 на 2 аркушах;

- квитанції про здачу речових доказів № 3026085380079774 на 1 аркуші;

- квитанції про здачу речових доказів на 1 аркуші;

- клопотання про арешт майна від 13.03.2026 на 3 аркушах;

- ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/900/26 від 16.03.2026 на 1 аркуші;

- доручення № 56651-2026 від 13.03.2026 на 1 аркуші;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.03.2026 на 1 аркуші;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2026 на 1 аркуші;

- копії паспорта ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- вимоги про судимість відносно ОСОБА_4 на 3 аркушах;

- довідки вих. № 147 від 20.03.2026 виданої Міняйлівським старостинським округом на 1 аркуші;

- характеристики вих. № 146 від 20.03.2026 виданої Міняйлівським старостинським округом на 1 аркуші;

- повідомлення Директора КНП «Сарагська ЦЛ» № 349 від 20.03.2026 на 1 аркуші;

- копії довідок лікарів нарколога, психіатра виданих відносно ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- супровідного листа № 62214-2026 від 21.03.2026 на 1 аркуші;

- запита щодо надання інформації до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 683312-2026 від 21.03.2026 на 1 аркуші;

- відповідей із Головного в управління Держпродспоживслужби Дніпропетровській області вих. № 10/5381 від 24.03.2026 на 1 аркуші;

- рапорту ПОГ СПОГ ВВГ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя:

Попередній документ
135969793
Наступний документ
135969795
Інформація про рішення:
№ рішення: 135969794
№ справи: 149/1390/26
Дата рішення: 24.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.04.2026)
Дата надходження: 22.04.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.04.2026 09:15 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРУК-АЛІФАНОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАРУК-АЛІФАНОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА