Справа № 529/216/26
Провадження № 2/529/370/26
про визнання позовної заяви неподаною та її повернення
23 квітня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна боржника,
16 березня 2026 року через Електронний суд до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Диканського ВДВС про зняття арешту з майна боржника. Позивач просить скасувати постанову державного виконавця Диканського ВДВС від 03.02.2026 у виконавчому провадженні № 64069997 про арешт належного йому, ОСОБА_1 , майна.
Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 19.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02 квітня 2026 року.
Станом на 23 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 так і не усунув всі вказані в ухвалі суду недоліки у визначений цією ухвалою десятиденний строк з дня отримання її копії (строк закінчився 13 квітня 2026 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не усунуто у визначений ухвалою судді термін всі недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1 без розгляду.
Оскільки позовна заява та додатки до неї були надіслані до Диканського районного суду Полтавської області через Електронний суд, то відповідно відсутня необхідність повернення позивачу позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, п. 6 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна боржника - визнати неподаною та повернути її позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .
Оскільки позовна заява та додатки до неї були надіслані до Диканського районного суду Полтавської області через Електронний суд, то відповідно відсутня необхідність повернення позивачу позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя О.С. Кириченко