Справа № 527/324/26
провадження № 2/527/520/26
про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи
22 квітня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,
представника позивача - Левицького В.І.,
представника відповідача - Лиходій Ю.С. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід», за участю третьої особи: державного реєстратора виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавської області Лузан Ірини Анатоліївни про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, -
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: - чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди без номеру (до договору оренди без номеру від без дати) від 14.08.2023 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення ННЦ ІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47).
Крім того, представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої судової експертизи, на вирішення якої поставити питання: - чи належить ОСОБА_1 підпис, проставлений в Додатковій угоді від 14.08.2023 року до Договору оренди землі від 12.07.2018 року у строці «підпис орендодавця»; - чи належить ОСОБА_1 підписи, проставлені у видаткових касових ордерах про виплату орендної плати, а саме: видатковому касовому ордері від 10.08.2023 року про виплату ОСОБА_1 оренди земельного паю у сумі 42795,60 грн за 2023 рік згідно договору; видатковому касовому ордері від 11.08.2023 року про виплату ОСОБА_1 оренди земельного паю у сумі 7000,00 грн за 2023 рік згідно договору; видатковому касовому ордері від 10.08.2023 про виплату ОСОБА_1 оренди земельного паю у сумі 7003,69 грн за 2023 рік згідно договору; видатковому касовому ордері від 12.12.2025 про виплату ОСОБА_1 оренди земельного паю у сумі 18842,33 грн за 2025 рік згідно договору; - чи належить ОСОБА_1 підпис, проставлений у Договорі оренди землі від 12.07.2018 року у строці «підпис орендодавця». Проведення експертизи прохала доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських).
Дослідивши матеріали справи, клопотання представників позивача та відповідача, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Проаналізувавши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, суд дійшов до висновку, що питання, які запропоновані представником, зокрема: - чи належить ОСОБА_1 підписи, проставлені у видаткових касових ордерах про виплату орендної плати, а саме: видатковому касовому ордері від 10.08.2023 року про виплату ОСОБА_1 оренди земельного паю у сумі 42795,60 грн за 2023 рік згідно договору; видатковому касовому ордері від 11.08.2023 року про виплату ОСОБА_1 оренди земельного паю у сумі 7000,00 грн за 2023 рік згідно договору; видатковому касовому ордері від 10.08.2023 про виплату ОСОБА_1 оренди земельного паю у сумі 7003,69 грн за 2023 рік згідно договору; видатковому касовому ордері від 12.12.2025 про виплату ОСОБА_1 оренди земельного паю у сумі 18842,33 грн за 2025 рік згідно договору; - чи належить ОСОБА_1 підпис, проставлений у Договорі оренди землі від 12.07.2018 року у строці «підпис орендодавця» - не підлягають задоволенню, оскільки, не стосуються заявленого позову. Однак, суд вважає за доцільне поставити питання на вирішення експертів щодо ідентифікації виконавця підпису, а саме: - чи належить ОСОБА_1 підпис, проставлений в Додатковій угоді від 14.08.2023 року до Договору оренди землі від 12.07.2018 року у строці «підпис орендодавця».
Дослідивши клопотання представника позивача суд дійшов до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та стосується предмету спору, а тому, його слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Крім того, згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.
Згідно роз'яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
У клопотанні про призначення експертизи представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 додаткову угоду не укладала та не підписувала.
Відповідно до п. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз (затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145) об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Покласти оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи на сторони в рівних частках.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 527/324/26 провадження № 2/527/520/26.
Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.
Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі № 527/324/26 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід», за участю третьої особи: державного реєстратора виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавської області Лузан Ірини Анатоліївни про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Чи виконано підпис у рядку «підпис орендодавця» в оригіналі додаткової угоди без номера (до Договору оренди землі № б/н від без дати) від 14.08.2023 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Полтавському відділенню ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (адреса: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).
Надати для проведення судово-почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 527/324/26, провадження № 2/527/520/26, оригінал додаткової угоди від 14.08.2023 року.
Покласти оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи на сторони в рівних частках.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Ю. М. Свістєльнік