Справа № 333/816/26
Провадження 1-кс/333/1535/26
23 квітня 2026 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12026082040000140 від 22.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.336, ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,
встановила:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №12026082040000140 від 22.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.336, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2535928912080, Загальна площа (кв.м): 47.5, житлова площа (кв.м): 27.3, Опис: коридор 1 = 6,9 кв.м.; шафа 2 = 1,8 кв.м.; житлова кімната 3 = 10,2 кв.м.; кухня 4 = 7,4 кв.м.; ванна 5 = 2,2 кв.м.; вбиральня 6 = 1,0 кв.м.; житлова кімната 7 = 17,1 кв.м.; балкон = 0,9 кв.м.
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 2 ст. 14 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, в грудні 2023 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 28.12.2023 у ОСОБА_4 , який є особою призовного віку, яка підлягає мобілізації під час дії запровадженого воєнного стану, виник злочинний умисел на незаконне отримання статусу особи з інвалідністю, з метою подальшого ухилення від призову за мобілізацією. Разом з тим, не маючи клінічних показань до встановлення інвалідності, в тому числі усвідомлюючи, що він не проходив жодного лікування ні в умовах стаціонару, ні амбулаторно, не маючи відповідних медичних документів та документів про результати обстежень, у ОСОБА_4 виник умисел на подання до ЛКК та МСЕК завідомо підроблених медичних документів, що містять відомості про захворювання, які є підставою для надання йому статусу особи з інвалідністю.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 28.12.2023, перебуваючи у місті Запоріжжя (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблені офіційні документи, а саме виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Міська лікарня №1» ЗМР від 28.12.2023 на ім'я ОСОБА_4 , виписку із медичної карти стаціонарного хворого №3326 КНП «Міська лікарня №7» ЗМР на ім'я ОСОБА_4 , консультативний висновок спеціаліста КНП «ЗОКЛ» ЗОР від 24.07.2023 на ім'я ОСОБА_4 ,, висновок магнітно-резонансної томографії шийного відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 21.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 , висновок магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 22.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 , які містять неправдиві відомості про захворювання та обстеження останнього, з метою отримання для себе направлення на МСЕК для подальшого оформлення статусу особи з інвалідністю.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.12.2023, ОСОБА_4 , який є особою призовного віку, яка підлягає мобілізації, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 21-А, у приміщенні КНП «Міська лікарня № 1» ЗМР, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав членам лікарсько-консультативної комісії КНП «Міська лікарня № 1» ЗМР завідомо підроблені офіційні документи, а саме виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Міська лікарня №1» ЗМР від 28.12.2023 на ім'я ОСОБА_4 , виписку із медичної карти стаціонарного хворого №3326 КНП «Міська лікарня №7» ЗМР на ім'я ОСОБА_4 , консультативний висновок спеціаліста КНП «ЗОКЛ» ЗОР від 24.07.2023 на ім'я ОСОБА_4 ,, висновок магнітно-резонансної томографії шийного відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 21.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 , висновок магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 22.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 , які містять неправдиві відомості про захворювання та медичні обстеження останнього, з метою отримання направлення на проходження МСЕК для подальшого оформлення статусу особи з інвалідністю.
Далі, 28.12.2023 ЛКК КНП «Міська лікарня № 1» ЗМР на підставі вищевказаних наданих ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, останньому було видано направлення на проходження МСЕК за формою №088/о підписане членами ЛКК. Далі, вищевказане направлення на МСЕК разом із наданими ОСОБА_4 , завідомо підробленими документами, які містили завідомо неправдиві відомості про захворювання та медичні обстеження останнього, були направлені до обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 КУ «Обласний центр медико-соціальних експертиз» ЗОР, якою на підставі вищевказаних завідомо підроблених для ОСОБА_4 документів, видано довідку до акту огляду № 41 від 09.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 надано статус особи з 2 групою інвалідності, безстроково, та видано довідки до акту огляду МСЕК, для підтвердження статусу.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, діючи умисно, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 21-А, у приміщенні КНП «Міська лікарня № 1» ЗМР усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються підприємством (установою) з метою отримання статусу особи з інвалідністю для подальшого ухилення від військової служби за мобілізацією на особливий період, використав завідомо підроблені офіційні документи, а саме виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Міська лікарня №1» ЗМР від 28.12.2023 на ім'я ОСОБА_4 , виписку із медичної карти стаціонарного хворого №3326 КНП «Міська лікарня №7» ЗМР на ім'я ОСОБА_4 , консультативний висновок спеціаліста КНП «ЗОКЛ» ЗОР від 24.07.2023 на ім'я ОСОБА_4 ,, висновок магнітно-резонансної томографії шийного відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 21.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 , висновок магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 22.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 надавши їх членам лікарсько-консультативної комісії КНП «Міська лікарня № 1» ЗМР.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В грудні 2023 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_4 в наслідок обізнаності, що відповідно до статті 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю, виник злочинний умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом проходження медико-соціальної експертної комісії та отримання статусу особи з інвалідністю.
Вивчивши порядок проходження медико-соціальної експертної комісії, ОСОБА_4 розумів, що для отримання статусу особи з інвалідністю йому необхідно мати відповідні захворювання, яких останній не має.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, у ОСОБА_4 , який є особою призовного віку, підлягає мобілізації та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету ухилення від мобілізації та уникнення обмежень, встановлених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, виник злочинний умисел на подання до медико-соціальної експертної комісії завідомо підроблених медичних документів, що містять відомості про захворювання, які є підставою для надання йому статусу особи з інвалідністю.
09.01.2024 ОСОБА_4 , на підставі рішення обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 КУ «Обласний центр медико-соціальних експертиз» ЗОР, винесеного на основі наданих ОСОБА_4 , завідомо підроблених документів, а саме виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Міська лікарня №1» ЗМР від 28.12.2023 на ім'я ОСОБА_4 , виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3326 КНП «Міська лікарня №7» ЗМР на ім'я ОСОБА_4 , консультативного висновку спеціаліста КНП «ЗОКЛ» ЗОР від 24.07.2023 на ім'я ОСОБА_4 ,, висновку магнітно-резонансної томографії шийного відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 21.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 , висновку магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 22.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 , які містять неправдиві відомості про захворювання та медичні обстеження останнього, достовірно усвідомлюючи що він не має захворювань зазначених у вказаній медичній документації, отримав статус особи з 2 групою інвалідності, безстроково.
У подальшому, ОСОБА_4 , з метою ухилення від військової служби за мобілізацією на особливий період, 04.02.2025 приїхав до м. Нікополь Дніпропетровської області (більш точний час досудовим розслідування не встановлений) діючи умисно, з метою остаточної реалізації свого злочинного умислу направленого на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232- XII, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, усвідомлюючи що він не має реальних правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, із використанням довідки до акту огляду МСЕК, яка містить завідомо неправдиві відомості про наявність у нього статусу особи із 2 групою інвалідності, шляхом особистого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою про надання відстрочки, оформив відстрочку від призову на військову службу.
Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №ЦО-1722/271 від 19.02.2025 ОСОБА_4 скасовано 2 групу інвалідності, визнано особою, яка не має статусу інваліда з 09.01.2024.
Таким чином ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указу Президента України №3685- ІХ від 08.05.2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, визначених Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 та Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із використанням підроблених офіційних документів та документів, що містять завідомо неправдиві відомості, у період часу з 04.02.2025 до викриття правоохоронними органами факту ухилення, а саме 27.01.2026 умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, яке кваліфікується як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Крім того, 09.01.2024 ОСОБА_4 , на підставі рішення обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 КУ «Обласний центр медико-соціальних експертиз» ЗОР, винесеного на основі наданих ОСОБА_4 , завідомо підроблених документів, а саме виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Міська лікарня №1» ЗМР від 28.12.2023 на ім'я ОСОБА_4 , виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3326 КНП «Міська лікарня №7» ЗМР на ім'я ОСОБА_4 , консультативного висновку спеціаліста КНП «ЗОКЛ» ЗОР від 24.07.2023 на ім'я ОСОБА_4 ,, висновку магнітно-резонансної томографії шийного відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 21.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 , висновку магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 22.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 , які містять неправдиві відомості про захворювання та медичні обстеження останнього, достовірно усвідомлюючи що він не має захворювань зазначених у вказаній медичній документації, отримав статус особи з 2 групою інвалідності, безстроково.
Отримавши статус особи з 2 групою інвалідності, у січні 2024 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном - бюджетними коштами у вигляді пенсійного забезпечення особам із інвалідністю.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном - бюджетними коштами у вигляді пенсійного забезпечення особам з інвалідністю, у січні 2024 року ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за адресою: м.Нікополь, пр.Трубників, 11-Б, усвідомлюючи що відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» він не є особою з інвалідністю, достовірно розуміючи що він не має захворювань зазначених у вказаній медичній документації, а статус особи з 2 групою інвалідності, безстроково він отримав в наслідок свої протиправних дій, на підставі завідомо підроблених медичних документів, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, подав заяву про призначення йому пенсійного забезпечення, як особі з 2 групою інвалідності.
У подальшому, відповідно до положень діючого законодавства та документів наданих ОСОБА_4 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у період з 15 лютого 2024 року по 06 березня 2025 року, на банківський рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_1 відкритий у АТ «ПУМБ» здійснено нарахування грошових коштів у якості пенсійного забезпечення за інвалідністю, на загальну суму 74 059 гривень 90 копійок, які були використані ОСОБА_4 на власний розсуд.
Таким чином, в період часу з 15 лютого 2024 року по 06 березня 2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» він не є особою з інвалідністю, достовірно розуміючи що він не має захворювань зазначених у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Міська лікарня №1» ЗМР від 28.12.2023 на ім'я ОСОБА_4 , виписці із медичної карти стаціонарного хворого №3326 КНП «Міська лікарня №7» ЗМР на ім'я ОСОБА_4 , консультативному висновку спеціаліста КНП «ЗОКЛ» ЗОР від 24.07.2023 на ім'я ОСОБА_4 ,, висновку магнітно-резонансної томографії шийного відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 21.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 , висновку магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу відділу хребта ТОВ «Медичний центр «Юнімед» від 22.06.2023 на ім'я ОСОБА_4 та статус особи з 2 групою інвалідності ним було отримано в результаті вчинення протиправних дій, шляхом обману заволодів чужим майном - бюджетними коштами у вигляді пенсійного забезпечення особи з інвалідністю на загальну суму 74 059 гривень 90 копійок, чим спричинив Державі в особі Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману.
На підставі вищевикладеного, 27.01.2026 у зв'язку із наявністю достатніх доказів, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником - прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 письмово повідомлено ОСОБА_4 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України, а саме в використанні завідомо підробленого документа та ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Окрім того, 18.04.2026, у зв'язку із наявністю достатніх доказів, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником - прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 письмово повідомлено ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336, ч.1 ст.190 КК України, а саме в використанні завідомо підробленого документа та ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та заволодіння чужим майном шляхом обману.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), зазначених вище, в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи, яким підозрюваному скасовано групу інвалідності;
- допитами медичних співробітників, підписи яких містяться у акті огляду МСЕК на ім'я підозрюваного, згідно показань яких він не проходив медичних обстежень у медичних установах;
- відповідями на запити у порядку ст.93 КПК України з КНП «Міська лікарня №1», КНП «ЗОКЛ» ЗОР, ТОВ «Медичний центр ЮНІМЕД», згідно яких, медичні документи з яких складається акт огляду МСЕК не видавались вказаними медичними закладами та іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.
Досудовим розслідуванням встановлено що підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2535928912080, Загальна площа (кв.м): 47.5, житлова площа (кв.м): 27.3, Опис: коридор 1 = 6,9 кв.м.; шафа 2 = 1,8 кв.м.; житлова кімната 3 = 10,2 кв.м.; кухня 4 = 7,4 кв.м.; ванна 5 = 2,2 кв.м.; вбиральня 6 = 1,0 кв.м.; житлова кімната 7 = 17,1 кв.м.; балкон = 0,9 кв.м..
З метою відшкодування шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.
Слідчий суддя, приймаючи до уваги клопотання слідчого, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, дійшов висновку про проведення розгляду даного клопотання без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1, 2, 6, 8, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац другий частини першої статті 170 КПК України).
Арешт майна допускається, зокрема, але не виключно, з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (пункт 4 частини 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України): правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з цивільного позову, доданого до клопотання, потерпіла сторона просить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 74042,54 грн.
В клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2535928912080, Загальна площа (кв.м): 47.5, житлова площа (кв.м): 27.3, Опис: коридор 1 = 6,9 кв.м.; шафа 2 = 1,8 кв.м.; житлова кімната 3 = 10,2 кв.м.; кухня 4 = 7,4 кв.м.; ванна 5 = 2,2 кв.м.; вбиральня 6 = 1,0 кв.м.; житлова кімната 7 = 17,1 кв.м.; балкон = 0,9 кв.м.
В той же час, для перевірки співмірності розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зазначеної у цивільному позові з вартістю майна, яке належить арештувати, необхідно знати цю вартість майна, однак до матеріалів справи такої інформації не долучено, що унеможливлює виконання слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України.
Без надання інформації про оцінку майна, слідчий суддя робить очевидний та логічний висновок, що для забезпечення цивільного позову на суму 74042,54 грн, арешт квартири загальною площею 47.5 м2, житлової площі 27.3 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - є явно не розумним та не співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову.
При цьому, в Україні доступні оперативні та безкоштовні ресурси для здійснення орієнтовної оцінки майна на офіційному сайті Фонду державного майна України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя робить висновок, що під час судового розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
постановила:
У клопотанні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12026082040000140 від 22.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.336, ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1