Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/1800/26
Провадження №: 2/332/2422/26
24 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Марченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Петракей Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2026 по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
22.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:
чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку
№ НОМЕР_2 за період з 15.12.2021-21.12.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про
підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 15.12.2021-21.12.2021;
ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Як роз'яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Як зазначено у позовній заяві 15.12.2021 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №98466366, відповідно до п. 3.1., 4.1., якого Товариство надає клієнту кредит у розмірі 5200,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» №3152_251024114128 від 24.10.2025, 15.12.2021 о 00:24:41 на суму 5200,00 грн. , маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 125192164, призначення платежу: зарахування 5200,00 грн. на картку № НОМЕР_2 .
Оскільки інформація про належність відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_2 та про надходження на нього 15.12.2021 року грошових коштів в сумі 5200,00 грн. має важливе значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а сторона позивача не може самостійно отримати цю інформацію, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів по справі в цій частині підставним і таким, що підлягає задоволенню.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідна інформація не стосується предмета доказування по даній справі.
Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від АТ «Універсал Банк» (04082, м.
Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) наступну інформацію:
чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку
№ НОМЕР_2 за період з 15.12.2021-21.12.2021 з відображенням часу зарахування коштів.
Витребувану інформацію надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя до 09 липня 2026 року.
Роз'яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Марченко