Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/2920/25
Провадження №: 2-п/332/20/26
24 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 02.09.2025 по цивільній справі № 332/2920/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
До Заводського районного суду м. Запоріжжя 13.03.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2025 по цивільній справі № 332/2920/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позовні вимоги позивача було задоволено.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що неявка його до суду була зумовлена поважними причинами. На судових засіданнях ОСОБА_1 не був присутній, оскільки не знав про відкриття справи та призначення судових засідань. У період з 2022 року до моменту подання заяви про перегляд заочного рішення останній знаходився у зоні бойових дій за винятком п'яти разів перебування у госпіталях після чергового поранення, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи довідку № 2388 від 05.03.2026, видану командиром військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 зазначив, що на момент подання заяви копію заочного рішення по справі № 332/2920/25 він не отримував.
Ураховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення по справі № 332/2920/25 від 02.09.2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв суду не надав.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення не згоден, просив суд відмовити у задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав..
Вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду відповідач не отримував.
Приписами частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що відповідач не мав об'єктивної можливості приймати участь в розгляді справи, а також звернутися за правничою допомогою і таким чином він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, висловити свої заперечення щодо позову та надати суду докази, що спростовують заявлені позовні вимоги.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).
Крім того, заочне рішення суду - це рішення суду, яке може бути ухвалене у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд, і від якого не надійшло інформації про причини неявки до суду, або зазначені ним причини визнані судом неповажними, а також за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Крім того, позивач був обізнаний про право відповідача у разі ухвалення заочного рішення на звернення із відповідною заявою про його перегляд та скасування, що узгоджується із принципами, викладеними ЄСПЛ.
Так, згідно з п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначені відповідачем причини неявки в судові засідання при розгляді справи та постановленні заочного рішення, на думку суду, є поважними. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2025 по цивільній справі № 332/2920/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини скасувати.
Призначити справу до слухання у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 травня 2026 року на 10-00 год.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами, встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.
Суддя У. В. Блажко