Справа № 308/5861/26
1-кс/308/2333/26
22 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №42025072030000138 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., працюючої фахівцем відділу публічних закупівель КПН «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №42025072030000138 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025072030000138 від 24.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного спеціаліста з праці, наказом директора КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради № 3-о/а, від 04 січня 2022 року, визначено уповноваженою особою із закупівель Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, з 04 січня 2022 року, та надано 0,5 ставки сумісництва фахівця з публічних закупівель за виконання функцій уповноваженої особи із закупівель. Додатком № 1 від 04.01.2022 до наказу № 3-о/а, затверджено Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель / спрощених закупівель Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на 0.5 ставки за сумісництвом на посаді фахівця з публічних закупівель КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, обіймала постійно посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у зв'язку з чим, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
На початку жовтня 2023 року у КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, виникла необхідність у придбанні медичних матеріалів (покриття операційне для ортопеди (стегнове); покриття операційне для артроскопії; покриття операційне для проктології; покриття операційне для урології; покриття операційне для встановлення підключичного катетера (дорослий); комплект одягу та покриттів операційних для лапароскопії; спонж марлевий медичний; набір маніпуляційний перев'язувальний)» за кодом ДК 021:2015-33140000-3 Медичні матеріали.
З цією метою, ОСОБА_4 , обіймаючи за сумісництвом посаду фахівця з публічних закупівель за виконання функцій уповноваженої особи із закупівель КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, перед підготовкою до проведення процедури закупівлі не провела повний моніторинг ринку та вивчила лише одну комерційну пропозицію, зокрема пропозицію учасника ТОВ «Аптека 130», щодо продажу медичних матеріалів в яких виникла необхідність.
Надалі, з урахування вивчених комерційних пропозицій ОСОБА_4 , як службова особа, уповноважена та відповідальна за організацію та проведення процедури публічних закупівель, вдалася до зловживання своїм службовим становищем, яке відповідно до примітки до ст. 45 Кримінального кодексу України відноситься до корупційних, 02.10.2023 перебуваючи у службовому кабінеті КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова (зараз Івана Коршинського), буд. 20, діючи умисно та всупереч інтересів КНП «Центральна міська клінічна лікарня» щодо ефективного використання і збереження закріпленого за підприємством на праві оперативного управління майна (грошових коштів), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою - ТОВ «Аптека 130», застосовуючи спрощену систему закупівель, підготувала тендерну документацію, в тому числі технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, у якій було надано перевагу медичним матеріалам ТОВ «Аптека 130», про що 02.10.2023 прийнято рішення уповноваженої особи № 127 та оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі за предметом «Медичні матеріали (покриття операційне для ортопеди (стегнове); покриття операційне для артроскопії; покриття операційне для проктології; покриття операційне для урології; покриття операційне для встановлення підключичного катетера (дорослий); комплект одягу та покриттів операційних для лапароскопії; спонж марлевий медичний; набір маніпуляційний перев?язувальний)» за кодом ДК 021:2015-33140000-3 Медичні матеріали.
В подальшому, 11.10.2023 ОСОБА_4 складено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради № 131 від 11.10.2023 та визначено ТОВ «Аптека 130» переможцем відкритих торгів з особливостями за вказаним предметом закупівлі проведеної через систему «ProZorro» за номером ідентифікатора UA-2023-10-02-004407-а.
17.10.2023 за результатами відкритих торгів з особливостями, укладено договір поставки № 252 між КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека 130» в особі директора ОСОБА_8 предметом закупівлі (поставки) якого є товари, а саме 33140000-3 Медичні матеріали, згідно специфікації Додатку 1 до даного договору на загальну суму 3 869 860 гривень, які в подальшому поставлені, та за які замовником проведено оплату, зокрема:
Відповідно до видаткової накладної № 252-1 від 19.10.2023 на загальну суму 91 266, 50 грн. поставлено, зокрема: покриття операційне для артроскопії №2 «Славна» стерильне; покриття операційне для проктології №1 «Славна» стерильне; покриття операційне для урології №2 «Славна» стерильне; покриття операційне для встановлення підключичного катетера (дорослий) №2 «Славна» стерильне; комплект одягу та покриттів операційних для лапароскопії №1/В «Славна» стерильний.
Згідно з видатковою накладною № 252-2 від 09.11.2023 на загальну суму 1 585 833, 00 грн. поставлено: покриття операційне для ортопедії (стегнове) №3; покриття операційне для артроскопії №2 «Славна» стерильне; покриття операційне для проктології №1 «Славна» стерильне; покриття операційне для урології №2 «Славна» стерильне; покриття операційне для встановлення підключичного катетера (дорослий) №2 «Славна» стерильне; комплект одягу та покриттів операційних для лапароскопії №1/В «Славна» стерильний; комплект одягу та покриттів операційних для лапароскопії №2/В «Славна» стерильний.
Відповідно до видаткової накладної № 252-3 від 18.12.2023 на загальну суму 2 165 875, 50 грн. повторно поставлено такі ж види товарів, а саме: покриття операційне для ортопедії (стегнове) №3; покриття операційне для артроскопії №2 «Славна» стерильне; покриття операційне для проктології №1 «Славна» стерильне; покриття операційне для урології №2 «Славна» стерильне; покриття операційне для встановлення підключичного катетера (дорослий) №2 «Славна» стерильне; комплекти одягу та покриттів операційних для лапароскопії №1/В та №2/В «Славна» стерильні.
Крім того, згідно з видатковою накладною № 252-4 від 29.12.2023 на загальну суму 26 885, 00 грн. поставлено: покриття операційне для урології №2 «Славна» стерильне; спонж марлевий медичний діаметром 4 см.; набір маніпуляційний перев'язувальний №7 «Славна» стерильний.
При цьому, ціни, зазначені у видаткових накладних № 252-1 від 19.10.2023, № 252-2 від 09.11.2023, № 252-3 від 18.12.2023 та № 252-4 від 29.12.2023, в цілому відповідають діапазону ринкових цін на відповідні товари станом на дати їх поставки та оплати, за виключенням таких товарів:
Поставлені відповідно до видаткової накладної № 252-1 від 19.10.2023: покриття операційне для артроскопії №2 «Славна» стерильне - сума завищення становить 3 526 гривень; покриття операційне для проктології №1 «Славна» стерильне - сума завищення становить 2 419 гривень 84 копійки;
Поставлені відповідно до видаткової накладної № 252-2 від 09.11.2023: покриття операційне для ортопедії (стегнове) №3 - сума завищення становить 62 881 гривень 70 копійок; покриття операційне для артроскопії №2 «Славна» стерильне - сума завищення становить 16 295 гривень; покриття операційне для проктології №1 «Славна» стерильне - сума завищення становить 37 055 гривень; комплект одягу та покриттів операційних для лапароскопії №1/В «Славна» стерильний - сума завищення становить 6 950 гривень; комплект одягу та покриттів операційних для лапароскопії №2/В «Славна» стерильний - сума завищення становить 69 525 гривень.
Поставлені відповідно до видаткової накладної № 252-3 від 18.12.2023: покриття операційне для артроскопії №2 «Славна» стерильне - сума завищення становить 21 052 гривні 80 копійок; покриття операційне для проктології №1 «Славна» стерильне - сума завищення становить 50 354 гривні 72 копійки; покриття операційне для ортопедії (стегнове) №3 - сума завищення становить 99 255 гривень; покриття операційне для артроскопії №2 «Славна» стерильне - сума завищення становить 90 061 гривня 40 копійок; покриття операційне для проктології №1 «Славна» стерильне - сума завищення становить 4 888 гривень 80 копійок.
Поставлені відповідно до видаткової накладної № 252-4 від 29.12.2023: набір маніпуляційний перев'язувальний №7 «Славна» стерильний - сума завищення становить 3 929 гривень.
Таким чином, у зв'язку з недотриманням передбачених пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, принципів закупівлі, щодо максимальної економії уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Аптека 130» проведено закупівлю за предметом «Медичні матеріали (покриття операційне для ортопеди (стегнове); покриття операційне для артроскопії; покриття операційне для проктології; покриття операційне для урології; покриття операційне для встановлення підключичного катетера (дорослий); комплект одягу та покриттів операційних для лапароскопії; спонж марлевий медичний; набір маніпуляційний перев?язувальний)» за кодом ДК 021:2015-33140000-3 Медичні матеріали, завищено вартість придбання медичних матеріалів, закуплених відповідно до видаткових накладних від 19.10.2023 № 252-1, від 09.11.2023 № 252-2, від 18.12.2023 № 252-3, від 29.12.2023 № 252-4 згідно з договором поставки товарів № 252 від 17.10.2023, чим завдано матеріальної шкоди місцевому бюджету Ужгородської міської ради, на загальну суму 468 900, 21 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та є істотною шкодою.
20.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.
Слідчий вказує, що обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення; наказом про визначення уповноваженої особи із закупівель; положенням про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель; рішенням уповноваженої особи про проведення відкритих торгів з особливостями; рішенням уповноваженої особи про визнання переможця закупівлі; договором поставки, видатковими накладними; висновком судово-товарознавчої експертизи; висновком судової економічної експертизи; висновком судової почеркознавчої експертизи; довідкою спеціаліста Держаудитслужби; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивченням особи підозрюваної на даний час встановлено, що вона тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосування до неї особистого зобов'язання, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про що свідчать долучені до матеріалів клопотання докази. На даний час існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо клопотання.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що ризики наведені в клопотанні не обґрунтовані, поведінка його підзахисної позитивна, на неї як на підозрювану покладено обов'язи, тому покладення додаткових обов'язків не є доцільним.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42025072030000138 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
20.04.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №42025072030000138 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.
Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно положень ст. 178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним,обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Частиною 3 ст.176 КПК України передбачено, що найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, а саме: рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення; наказ про визначення уповноваженої особи із закупівель; положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель; рішення уповноваженої особи про проведення відкритих торгів з особливостями; рішенням уповноваженої особи про визнання переможця закупівлі; договір поставки, видаткові накладні; висновок судово-товарознавчої експертизи; висновок судової економічної експертизи; висновок судової почеркознавчої експертизи; довідку спеціаліста Держаудитслужби, вважаю обґрунтованою пред'явлену ОСОБА_4 підозру, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Під час перевірки наявності ризиків, передбачених ч.1 статті 177 КПК у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, тому підозрювана ОСОБА_4 має реальну можливість спілкуватись із свідками і впливати на них у кримінальному провадженні шляхом застосування певного психологічного тиску і спонукання їх до надання неправдивих свідчень, введення в оману органів досудового розслідування та замовчування відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними вказаний в клопотанні ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, а також бере до уваги дані про особу підозрюваної, а саме, те, що остання має вищу освіту, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., працює фахівцем відділу публічних закупівель КПН «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, раніше не судима.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні з приводу обставин події кримінального правопорушення та досудового розслідування; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є цілком співмірним, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред'явленої їй підозри та є достатнім для запобіганню встановленим під час розгляду клопотання ризикам. Крім цього, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.
Згідно положень ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, або прокурора.
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні з приводу обставин події кримінального правопорушення та досудового розслідування;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 19 червня 2026 року (включно).
Повідомити підозрюваній письмово під розпис покладені на неї обов'язки.
Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1