Справа № 308/3182/26
24 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
21.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшли клопотання представника позивача про участь в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення права представника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке призначено на 28 квітня 2026 року о 09 год. 50 хв. та всі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» на офіційному веб-порталі https://vkz.court.gov.ua/.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку сервісу ВКЗ (vkz.court.gov.ua) Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:
- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Й. Данко