Справа № 308/5604/26
1-кс/308/2327/26
22 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140160001776 від 12.12.2025, про арешт майна,
встановив:
З вищевказаного клопотання встановлено, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025140160001776 від 12.12.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України.
20.04.2026 о 12.29 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.04.2026 в порядку ст. 277,278 КПК України відносно ОСОБА_4 складено та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови позаштатної постійної діючої районної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, у період із 25.03.2026 по 15.04.2026, попередньо вимагаючи отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ 17 396 (сімнадцять тисяч триста дев'яносто шість) грн., за сприяння в проходженні військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та за організацію та сприяння у видачі довідки ВЛК від 16.04.2026 №2026-0415-1113-0864-0 із зазначенням відповідних розладів хвроб та діагнозів.
В ході досудового розслідування задокументовано систематичне отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоду від осіб які проходять ВЛК, дані яких встановлюється.
20.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук службового кабінету №232, що в КНП «Берегівська лікрня ім. Б. Ліннера» за адресою: м. Берегово, вул. Б. Ліннера,2, в ході чого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» із сім карткою НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 1000 грн номіналом 1000 грн серії АР 6226584, які 20.04.2026 передала невідома особа ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 5600 грн, що належіть ОСОБА_4
20.06.2026 в порядку ст. 233 КПК України, у зв'язку з невідкладним випадком пов'язаним із врятуванням майна, за адресою: м. Берегово, вул. Б. Ліннера,2 проведено обшук автомобіля належного ОСОБА_4 та який перебуває у власності ОСОБА_7 (дружина) марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході чого виявлено та вилучено: грошові кошти у суму 1000 грн; три розписки (повістки): №7077784, 7113754, 7113766; копія тимчасового посвідчення із копіями паспорта та довідкою ВЛК з обстеженнями на ім'я ОСОБА_8 на 7 арк разом; три направлення на 3-х арк за штрих-кодом 0112-1315-8128-1061; копія направлення на ім'я ОСОБА_9 на 6-ти арк.; три бланки направлень із актами досліджень стану здоров'я на 3-х арк; три бланки висновків лікаря на 3-х арк.; витяг із «Резерв+» на ОСОБА_10 на 1-му арк.; шість направлень із штрих-кодами 6303-2121-9496-41, 3561-0226-8601-2381; кардіограма на ОСОБА_11 на 1-му арк.; результати лабораторних досліджень на ім'я ОСОБА_12 на 7-миа арк.; автомобіль марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
20.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 242 098 (двісті сорок дві тисячі дев'яносто вісім) доларів США; 3 310 (три тисячі триста десять) Євро; 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) гривень; 1 295 000 (один мільйон двісті дев'яності п'ять тисяч) Угорських форинти; 400 (чотириста) доларів США (куп'юрами по 100 доларів США наступних серій: FK06296324AK11; KB29624275MB2; KB66121740BB2; KB34497264NB2, які ідентифіковані згідно протоколу огляду та вручення від 15.04.2026; мобільний телефон марки «REDMI» ІМЕІ невідомий, без сім-карти; накопичувач USB ТМ «Transcend» 32 Gb; ювелірні вироби з бирками: сережка з металу жовтого кольору; пара сережок з металу білого кольору та зажим з металу білого кольору; 4 предмети, схожі на патрони; документи, а саме: копії українських документів на 7 арк.; іноземні документи на 11 арк.; блокнот з рукописними написами; аркуш з рукописним текстом; іноземний документ дрібного формату; іноземний документ 116660PE; іноземний документ 458044LS; візитниця з аркушами із рукописним текстом, візитками тощо; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_3 ; іноземний документ «UTLEVEL» BS3645475.
Слідчий зазначає, що вказані вилучені речі та документи мають значення для даного кримінального провадження, так як містять відомості про обставини даного злочину, а також інші фактичні дані.
21.04.2026 слідчим визнано речовими доказами вищевказані виявлені та вилучені речі та документи.
Слідчий вказує, що з метою подальшої конфіскації майна, як виду покарання та з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного та інших осіб.
Клопотання мотивоване тим, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно 20.04.2026 в ході обшуків та в ході оглядів, з метою збереження речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо накладення арешту, просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав необґрунтованості.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію учасників, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Витягом з ЄРДР стверджується, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 62025140160001776, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України.
20.04.2026 о 12 год. 29 хв. громадянин України ОСОБА_4 затриманий уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України.
21.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з протоколом обшуку від 20.04.2026, під час проведення обшуку услужбового кабінету №232, що в КНП «Берегівська лікрня ім. Б. Ліннера» за адресою: м. Берегово, вул. Б. Ліннера,2, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» із сім карткою НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 1000 грн номіналом 1000 грн серії АР 6226584, які 20.04.2026 передала невідома особа ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 5600 грн, що належіть ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу обшуку від 20.04.2026, за адресою: м. Берегово, вул. Б. Ліннера,2 проведено обшук автомобіля марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у суму 1000 грн; три розписки (повістки): №7077784, 7113754, 7113766; копія тимчасового посвідчення із копіями паспорта та довідкою ВЛК з обстеженнями на ім'я ОСОБА_8 на 7 арк разом; три направлення на 3-х арк за штрих-кодом 0112-1315-8128-1061; копія направлення на ім'я ОСОБА_9 на 6-ти арк.; три бланки направлень із актами досліджень стану здоров'я на 3-х арк; три бланки висновків лікаря на 3-х арк.; витяг із «Резерв+» на ОСОБА_10 на 1-му арк.; шість направлень із штрих-кодами 6303-2121-9496-41, 3561-0226-8601-2381; кардіограма на ОСОБА_11 на 1-му арк.; результати лабораторних досліджень на ім'я ОСОБА_12 на 7-миа арк.; автомобіль марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Згідно з протоколу обшуку від 20.04.2026 по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: 242 098 (двісті сорок дві тисячі дев'яносто вісім) доларів США; 3 310 (три тисячі триста десять) Євро; 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) гривень; 1 295 000 (один мільйон двісті дев'яності п'ять тисяч) Угорських форинти; 400 (чотириста) доларів США (куп'юрами по 100 доларів США наступних серій: FK06296324AK11; KB29624275MB2; KB66121740BB2; KB34497264NB2, які ідентифіковані згідно протоколу огляду та вручення від 15.04.2026; мобільний телефон марки «REDMI» ІМЕІ невідомий, без сім-карти; накопичувач USB ТМ «Transcend» 32 Gb; ювелірні вироби з бирками: сережка з металу жовтого кольору; пара сережок з металу білого кольору та зажим з металу білого кольору; 4 предмети, схожі на патрони; документи, а саме: копії українських документів на 7 арк.; іноземні документи на 11 арк.; блокнот з рукописними написами; аркуш з рукописним текстом; іноземний документ дрібного формату; іноземний документ 116660PE; іноземний документ 458044LS; візитниця з аркушами із рукописним текстом, візитками тощо; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_3 ; іноземний документ «UTLEVEL» BS3645475.
Постановою слідчого від 21.04.2026 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62025140160001776, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу вищевказаної норми можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об'єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.
Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи, та враховуючи, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з огляду на те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на такі.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час обшуків речі та документи, зокрема грошові кошти, мобільні телефони, носії інформації, документи, бланки, медична документація можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям його вчинення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, арешт майна є необхідним та співмірним заходом для забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає, зокрема, покарання у виді конфіскації майна.
З урахуванням характеру інкримінованого злочину, способу його вчинення, а також встановлених під час обшуків значних сум грошових коштів у різних валютах, наявні достатні підстави вважати, що вказане майно може бути предметом майбутньої конфіскації або спеціальної конфіскації у випадку доведення вини особи.
Слідчий суддя вважає, що в клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів та метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Оцінюючи доводи сторони захисту, слідчий суддя зазначає, що вони зводяться до заперечення обґрунтованості клопотання та відсутності підстав для арешту майна, однак такі доводи не підтверджені належними і допустимими доказами.
При цьому наведені стороною захисту аргументи не спростовують встановлених під час судового розгляду обставин, не виключають наявності ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, та не заперечують того факту, що вилучене майно визнано речовими доказами і може підлягати конфіскації у разі доведення вини підозрюваного.
Таким чином, доводи сторони захисту не впливають на висновок суду щодо наявності правових підстав для накладення арешту на майно.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на майно є необхідним, розумним та співмірним втручанням у право власності, відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Накласти арешт на майно, вилучене 20.04.2026 в ході обшуку у службовому кабінеті №232, що в КНП «Берегівська лікрня ім. Б. Ліннера» за адресою: м. Берегово, вул. Б. Ліннера,2, а саме:
1. мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» із сім карткою НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 ;
2. грошові кошти у сумі 1000 грн номіналом 1000 грн серії АР 6226584, які 20.04.2026 передала невідома особа ОСОБА_4 ;
3. грошові кошти у сумі 5600 грн, що належіть ОСОБА_4 .
Накласти арешт на майно, вилучене 20.06.2026 в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме:
1. грошові кошти у суму 1000 грн;
2. три розписки (повістки): №7077784, 7113754, 7113766;
3. копія тимчасового посвідчення із копіями паспорта та довідкою ВЛК з обстеженнями на ім'я ОСОБА_8 на 7 арк разом;
4. три направлення на 3-х арк за штрих-кодом 0112-1315-8128-1061;
5. копія направлення на ім'я ОСОБА_9 на 6-ти арк.;
6. три бланки направлень із актами досліджень стану здоров'я на 3-х арк;
7. три бланки висновків лікаря на 3-х арк.;
8. витяг із «Резерв+» на ОСОБА_10 на 1-му арк.;
9. шість направлень із штрих-кодами 6303-2121-9496-41, 3561-0226-8601-2381;
10. кардіограма на ОСОБА_11 на 1-му арк.;
11. результати лабораторних досліджень на ім'я ОСОБА_12 на 7-миа арк.;
12. автомобіль марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Накласти арешт на майно, вилучене 20.06.2026 в ході обшуку за адресою: м. Берегово вул. Баттяні,45, а саме :
1. 242 098 (двісті сорок дві тисячі дев'яносто вісім) доларів США;
2. 3 310 (три тисячі триста десять) Євро;
3. 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) гривень;
4. 1 295 000 (один мільйон двісті дев'яності п'ять тисяч) Угорських форинти;
5. 400 (чотириста) доларів США (куп'юрами по 100 доларів США наступних серій: FK06296324AK11; KB29624275MB2; KB66121740BB2; KB34497264NB2, які ідентифіковані згідно протоколу огляду та вручення від 15.04.2026;
6. мобільний телефон марки «REDMI» ІМЕІ невідомий, без сім-карти;
7. накопичувач USB ТМ «Transcend» 32 Gb;
8. ювелірні вироби з бирками: сережка з металу жовтого кольору; пара сережок з металу білого кольору та зажим з металу білого кольору;
9. 4 предмети, схожі на патрони;
10. документи, а саме: копії українських документів на 7 арк.; іноземні документи на 11 арк.; блокнот з рукописними написами; аркуш з рукописним текстом; іноземний документ дрібного формату; іноземний документ 116660PE; іноземний документ 458044LS; візитниця з аркушами із рукописним текстом, візитками тощо; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_3 ; іноземний документ «UTLEVEL» BS3645475.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1