Справа № 306/765/26
Провадження № 1-кс/306/155/26
23 квітня 2026 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
начальника СД ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в м.Свалява клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки в с.Солочин, урочище "Мочар" у кримінальному провадженні №42026072040000013 від 24 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.
Начальник СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у ході опрацювання кадастрової карти України та «Google Maps» встановлено, що на окремих земельних ділянках, які знаходяться на території колишнього Свалявського району, розташовані штучні водойма (ставки). Подальшим опрацюванням отриманих відомостей та порівнянням даних з інформацією та графічними зображеннями сайтів «Google maps» та «Google Планета Земля» встановлено, що фактично на територіях Свалявської міської ради, Полянської та Неліпинської сільських рад розміщені водні об'єкти (ставки) призначені для накопичення, зберігання та використання води, господарських потреб, а також декоративних цілей. Відповідно до інформації отриманої від Басейнового управління водних ресурсів на вказані ставки відсутні паспорти водних об'єктів, що свідчить про безгосподарське використання земель, яке спричинює зниження родючості грунту, виведення земельних ділянок на яких розміщені штучні водойма з сільськогосподарського обороту.
24 лютого 2026 року слідчим відділом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026072040000013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.
В обгрунтування клопотання начальник СД зазначає, що власник земельної ділянки кадастровий номер 2124085600:04:001:0336 ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам земельного законодавства та принципам раціонального використання земель, самовільно проводить земляні роботи, у ході яких здійснив засипання родючого шару ґрунту, внаслідок чого допущено безгосподарське використання зазначеної земельної ділянки, що призвело до істотного та тривалого зниження її родючості, погіршення якісного стану та фактичного виведення з використання за цільовим призначенням. Вимоги мотивує тим, що з метою перевірки отриманої інформації, встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, фіксації стану земельної ділянки, характеру та обсягу проведених земляних робіт, а також наявності ознак знищення чи пошкодження родючого шару ґрунту та інших наслідків безгосподарського використання земель, виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме земельної ділянки кадастровий номер 2124085600:04:001:0336 за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 . Просить надати дозвіл із залученням сертифікованого інженера - геодезиста та працівника державної екологічної інспекції.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Клопотання про проведення огляду надійшло до Свалявського районного суду Закарпатської області 23.04.2026 року та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді таке передано для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Розгляд клопотання призначено на 15:30 годину 23.04.2026 року.
У судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні про проведення огляду.
Заслухавши доводи начальника СД, перевіривши надані матеріали клопотання про проведення огляду та дослідивши докази по даних матеріалах, якими начальника СД обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюються згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Згідно ст. 30 Конституції України ніхто не має права увійти до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (не лише для обшуку), крім випадків, коли володільцем надана добровільна згода на це або коли є відповідний дозвіл суду ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України; ч.1 ст.233 КПК України- ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст. 233 КПК України - під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Слідчим суддею встановлено, що згідно інформації ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку від 16.04.2026 року, власником земельної ділянки кадастровий номер 2124085600:04:001:0336 значиться ОСОБА_5 .
Слідчий суддя встановив, що доводи у клопотанні слідчого СВ підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження № 12025078150000030 від 26.03.2025 року, враховує, що до клопотання додано необхідні документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про проведення огляду, які є виправданими потребами досудового розслідування, спрямованими на встановлення обставин по справі.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаної земельної ділянки законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом». Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на огляд, положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду (узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів).
Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, розглядаючи подане клопотання враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування та практику ЄСПЛ у рішеннях (п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення).
Приписи ст. 235 КПК України не зобов'язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук (огляд), натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук (огляд). Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (огляду).
Слідчий суддя враховує, що проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2124085600:04:001:0336 за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 є виправданими потребами досудового дізнання та спрямованими на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.254 КК України (безгосподарське використання земель), для забезпечення дієвості кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання нчальника СД необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 234, 237, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42026072040000013 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №42026072040000013 від 24 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України земельної ділянки з кадастровим номером 2124085600:04:001:0336 за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 із залученням сертифікованого інженера - геодезиста та працівника державної екологічної інспекції.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6