Справа № 306/697/26
Провадження №1-кс/306/147/26
17 квітня 2026 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду № 1 клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026071150000095 від 08 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Начальник СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що у період часу з 10:00 години по 12:00 годину 19.02.2026 року в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 застосувавши обман відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , під приводом тимчасового користування автомобілем, для поїздки в м. Стрий, Львівської області в особистих справах та негайного його повернення протягом двох діб, незаконно заволодів транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 111CDI» ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 170000 грн.
08 квітня 2026 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071150000095 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В клопотанні начальник СВ зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.03.2026 року, виданого ТСЦ 3245, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 111CDI», д.н.з. « НОМЕР_2 » зареєстровано за ОСОБА_6 . В обгрунтування доводів клопотання посилається на те, що постановою начальника СВ від 10.04.2026 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 111CDI»,д.н.з. « НОМЕР_2 » визнано речовим у кримінальному провадженні № 12026071150000095. Постановою начальника СВ від 10.04.2026 року оголошено розшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 111CDI» ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 » у кримінальному провадженні № 12026071150000095. Вимоги начальник СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз. Просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Розгляд клопотання призначено на 10:45 годину 17.04.2026 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими начальник СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна; ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12026071150000095 від 08.04.2026 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №12026071150000088 за ч.1 ст.289 КК України; п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).
Слідчий суддя встановив, що начальником СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним транспортом, вчинене повторно з проникненням у інше сховище).
Слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування заходів кримінального провадження не оцінює докази з точки зору їх достатньості та допустимості та вирішує лише питання застосування певних обмежень. З урахуванням того, що арешт майна допускається з додержанням принципу захисту права приватної власності, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Суд повинен дотримуватися балансу між інтересами слідства та правами власника. Втручання у право власності повинно бути співмірним з ризиками та метою втручання.
Враховуючи, що накладення арешту на майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що транспортний засіб у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, можливість використання такого речового доказу як доказу у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна; п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026071150000095 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 111CDI» ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 » до закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні №12026071150000095 від 08 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Копію ухвали після її постановлення направити начальнику СВ, прокурору.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1