Справа № 298/2069/24
Номер провадження 1-кп/298/135/24
про привід
23 квітня 2026 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12024078070000106 від 12 листопада 2024 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначеного кримінального провадження,
У судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 30 липня 2025 року, 18 серпня 2025 року, 21 жовтня 2025 року, 19 листопада 2025 року, 27 січня 2026 року, 3 березня 2026 року, 23 березня 2026 року, 23 квітня 2026 року, не з'явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 судове засідання просила відкласти у зв'язку з неявкою свідків. Просила застосувати до свідків привід.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні розгляд кримінального провадження просила відкласти, клопотання прокурора про привід свідків підтримала.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію свого захисника.
Представник потерпілої сторони Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА у судове засідання не з'явився. Попередньо від представника потерпілої сторони - ОСОБА_8 , надійшло клопотання в якому вона просить підготовче судове засідання та судовий розгляд даної справи проводити за її відсутності.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого по заявленому клопотанню, суд приходить наступного висновку.
Згідно зі ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Зазначені положення також містить ч. 1 ст. 323 КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи наведене, повторну неявку в судове засідання свідків, суд вважає, що до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання. Приймаючи таке рішення, суд зважає на відсутність даних щодо визначених приписами ч. 3 ст. 140 КПК України обмежень при застосуванні приводу свідків.
У зв'язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 20 травня 2026 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1